Ухвала

від 04.05.2023 по справі 908/1400/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2023 справа № 908/1400/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО-ТАРНИЙ КОМБІНАТ» (вул. Борщагівська, буд. 145-А, м. Київ, 03056)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "МЕЛІТОПОЛЬСЬКА ЧЕРЕШНЯ" (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 65, м. Мелітополь, Запорізька область, 72304)

про стягнення 144990,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО-ТАРНИЙ КОМБІНАТ» шляхом застосування підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "МЕЛІТОПОЛЬСЬКА ЧЕРЕШНЯ" 89707,95 грн., які складаються з: 44985,60 грн. основного боргу за договором поставки № 453 від 11.04.2019, 21247,99 грн. пені, 13902,40 грн. 30% річних та 9571,96 грн. інфляційних втрат. До попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат позивачем віднесено 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу, які він просить стягнути з відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 справу № 908/1400/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У позовній заяві позивач зазначив про укладення 11.04.2019 ПАТ «Рубіжанський Картонно-Тарний Комбінат» - Постачальник та ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "МЕЛІТОПОЛЬСЬКА ЧЕРЕШНЯ» - Покупець договору поставки № 453, відповідно до умов п.1.1. якого Постачальник зобов`язується постачати продукцію у кількості, асортименті та по цінам, що узгоджуються сторонами в Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (в подальшому Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити його вартість. Позивач вказує, що відповідно до товарно-транспортних накладних поставив ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "МЕЛІТОПОЛЬСЬКА ЧЕРЕШНЯ» обумовлений Товар, а саме: 11.02.2022 - відповідно до ТТН №1785-22 поставлено лотки на загальну суму 44985,60 грн. з датою оплати 12.04.2022. Загальна вартість поставленого Товару відповідачу склала - 44985,60 грн. За твердженням позивача, вартість отриманого товару відповідачем не сплачено, у зв`язку з чим позивачем 11.03.2023 направлено відповідачу претензію №11/379 із проханням сплатити суму основного боргу, яка залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Проте, достатніх доказів на підтвердження наведених у позові обставин, до позовної заяви не надано.

За умовами договору поставки № 453 від 11.04.2019 передбачено наявність замовлення Покупця на поставку конкретної партії товару (п. 4.2 договору), а також видаткової накладної (п.п. 3.4, 4.4 договору). До позовної заяви позивачем надано лише товарно-транспортну накладну № 1785-22 від 11.02.2022. Відсутність замовлення на конкретну партію товару та видаткової накладної за цією поставкою в позові жодним чином не пояснюється.

Крім того, відповідно до пунктів 12.1 та 12.2 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2019 року; строк дії договору може бути продовжено шляхом підписання додаткової угоди, але у будь-якому разі не більше ніж на 3 (три) року з дати підписання договору. Згідно товарно-транспортної накладної № 1785-22 поставку товару здійснено 11.02.2022. Доказів продовження строку дії договору позивачем не надано, відповідних пояснень позовна заява не містить.

Також не надано до позовної заяви доказів направлення відповідачу претензії №11/379 від 11.03.2023, про що зазначається в позові.

За таких обставин суд констатує недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Вищенаведені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що до позову долучено копію опису вкладення та поштової накладної від 25.04.2023 щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з доданим до неї документами на адресу: вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 65, м. Мелітополь, Запорізька область, 72304, що відноситься до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України. Отже у відділень Укрпошти відсутні можливості доставки пошти відповідачу у місто Мелітополь Запорізької області.

В преамбулі позовної заяви позивачем наведено електронну пошту відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3; в договорі міститься електронна пошта відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2. Господарському суду Запорізької області також відома електронна адреса відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та адреса для листування: 69095, м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. 33/2.

Позивачу слід невідкладно направити на електронні адреси відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача для листування - з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви приватного акціонерного товариства «РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО-ТАРНИЙ КОМБІНАТ» та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 26.05.2023.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За визначенням ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО-ТАРНИЙ КОМБІНАТ» до товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "МЕЛІТОПОЛЬСЬКА ЧЕРЕШНЯ" про стягнення 89707,95 грн. - залишити без руху.

2. Надати приватному акціонерному товариству «РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО-ТАРНИЙ КОМБІНАТ» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 26.05.2023, шляхом надання суду:

- заявки Покупця на поставку конкретної партії товару та видаткової накладної щодо поставки товару на суму 44985,60 грн., або письмових пояснень щодо їх відсутності;

- доказів продовження строку дії договору або відповідних пояснень щодо поставки товару 11.02.2022 поза межами строку дії договору;

- доказів направлення на адресу відповідача претензії №11/379 від 11.03.2023 щодо сплати заборгованості;

- доказів направлення на електронні адреси відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача для листування (69095, м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. 33/2) - з описом вкладення;

- витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.

Суд звертає увагу, що 26.05.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua. Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46. "Гаряча" телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 04.05.2023.

Суддя В.В. Левкут