Рішення

від 26.04.2023 по справі 909/75/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/75/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Григорчака Константина Валентиновича

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий-Світ"

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору про закупівлю

за участю:

від позивача: Кондур Христина Василівна,

від відповідача: представник не з`явився,

від третьої особи: Качан Андрій Анатолійович

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулась Фізична особа-підприємець Григорчак Константин Валентинович із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради про визнання недійсними результатів публічної закупівлі, оформлених протоколом №24 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради від 17.01.2023 про визначення переможця закупівлі процедури відкритих торгів з особливостями UA-2022-12-14-014503-a за кодом ДК 021:2015:98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення (Послуги з прання та сухого чищення (прання білизни) ТОВ "Чистий-Світ" та визнання недійсним договору про закупівлю №23 від 24.01.2023 укладений за результатом процедури відкритих торгів КНП "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чистий -Світ".

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

30.01.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 22.02.2023.

22.02.2023 позивач подав заяву про зміну предмета позову вх.№2212/23, яку суд керуючись ст.46 ГПК України прийняв до розгляду.

22.02.2023 суд повідомив сторони, що судове засідання 22.02.2023 не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Івано-Франківську та Івано-Франківській області повітряної тривоги; розгляд справи відбудеться 13.03.2023.

02.03.2023 на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі (вх.№3414/23), які суд оглянув та приєднав до матеріалів справи.

13.03.2023 суд постановив підготовче провадження у справі закрити; розгляд справи по суті призначити в судовому засіданні на 03.04.2023, в якому оголосив перерву до 26.04.2023.

Відповідач жодного разу судове засідання не з`явився, причин нез"явлення не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які приєднані до матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.04.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради від 17.01.2023 про визначення переможця закупівлі процедури відкритих торгів з особливостями UA-2022-12-14-014503-a за кодом ДК 021:2015:98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення (Послуги з прання та сухого чищення (прання білизни) ТОВ "Чистий-Світ" прийняте з порушенням вимог ч.9 ст.26 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.40 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", а саме при розгляді пропозиції закупівлі учасника Григорчака К.В. уповноважена особа виявила невідповідності в поданих ним документах та не надала учаснику можливості їх виправити.

Позивач зазначив, що незаконні дії уповноваженої особи замовника вплинули на право позивача бути визнаним переможцем закупівлі, а тому просив суд визнати недійсним результати публічної закупівлі. Також вказав, що договір про закупівлю №23 від 24.01.2023 укладений відповідачами за результатом такої закупівлі, тому його теж належить визнати недійсним. Обґрунтовані позовні вимоги Законом України "Про публічні закупівлі", статтями 15, 16 ЦК України та ст.20, 207 ГК України.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Позиція третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий-Світ".

Третя особа проти позову заперечила з підстав, викладених у поясненнях вх.№3414/23 від 02.03.2023. Зазначила, що аргументація позивача є безпідставною, надуманою та не відповідає дійсності. В ч. 9 ст.26 ЗУ "Про публічні закупівлі" та п.40 Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 чітко вказано суб"єкта , стадію, підстави та обставини з якими законодавець пов"язує можливість виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, а саме це можливо тільки на стадії виявлення замовником після розкриття тендерних пропозицій та до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій та в інформації або документах що підтверджують відповідність учасника процедури кваліфікаційним критеріям та право підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Вказала, що позивач не надав усіх необхідних документів, віднесених до предмета закупівлі, тому замовних зобов"язаний був відхилити його тендерну пропозицію ще 29.12.2022, але зробив це тільки за результатами прийнятого АМКУ рішення про скасування рішення про визнання переможцем торгів позивача. Зазначила, що договір укладений за результатами процедури закупівлі, проведеної відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі " не може бути визнаний недійсним. Просив суд в позові відмовити.

Обставини справи. Оцінка доказів.

Предметом позову є вимога про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору про закупівлю.

Комунальне некомерційне підприємство "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради (надалі - Замовник) оголосило про проведення процедури закупівлі - з особливостями за ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" -98310000-9 "Послуги з прання і сухого чищення" (послуги з прання медичної білизни) та опублікувало оголошення № UА-2022-12-14-0 4503-а.

Згідно з інформацією, розміщеною на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої пропозиції для участі в процедурі закупівлі надали такі учасники:фізична особа-підприємець Григорчак Константин Валентинович; фізична особа-підприємець Янцюк Оксана Йосипівна ; ТОВ "ЧИСТИЙ-СВІТ".

Розкриття пропозицій відбулось 27.12.2022. Пропозицію ФОП Янцюк О. Й. Замовник відхилив; 29.12.2022 відповідно до протоколу №340 переможцем процедури закупівлі визначив ФОП Григорчака К. В.. Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Григорчаком К. В. оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 29.12.2022.

03.01.2023 Учасник ТОВ "ЧИСТИЙ-СВІТ" не погодившись з прийнятим рішенням подав до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скаргу №UA -2022-12-14-014503-a.b1.

11.01.2023 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу винесла Рішення № 368-р/пк-пз, відповідно до якого встановила відсутність в тендерній пропозиції ФОП Григорчака К.В. декларації про відповідність продукції вимогам технічного регламенту, які відповідають стандартам ДСТУ-7282-2012 та сертифікату відповідності, а також наявність висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо професійної хімії для прибирання №602-123-20-3/34056 від 26.10.2017, термін дії якого закінчився 26.10.2022, тобто до публікації оголошення про проведення закупівлі. Постановила: "Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Григорчака Константина Валентиновича переможцем процедури закупівлі - "Послуги з прання та сухого чищення (прання білизни)", оголошення про проведення якої оприлюднене па вебпорталі Уповноваженого органу за № UА-2022-12-14-014503-а". Доказів оскарження вказаного рішення до суду матеріали справи не містять.

12.01.2023 Уповноважена особа КНП "Коломийська ЦРЛ" КМР виконуючи рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 368-р/пк-пз від 11.01.2023 прийняла рішення, оформлене протоколом №19 про відхилення тендерної пропозиції ФОП Григорчака К.В та перехід до розгляду наступної пропозиції.

17.01.2023 Уповноважена особа КНП "Коломийська ЦРЛ" КМР прийняла рішення, оформлене протоколом №24 про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів UA-2022-12-14-014503-a за кодом ДК 021:2015:98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення (Послуги з прання та сухого чищення (прання білизни) ТОВ "Чистий-Світ".

24.01.2023 договір про закупівлю №23 підписаний сторонами та опублікований 26.01.2023 на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

Позивач стверджує, що не виявлення Замовником невідповідності у поданих ним документах та не надання можливості їх виправити є порушеням вимог п.40 Особливостей та ч.9 ст. 26 Закону, а також його права бути визнаним Переможцем закупівлі, у зв"язку з чим звернувся в суд за захистом порушеного права, шляхом визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю №23 від 24.01.2023.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені в Законі України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно із ч. 1, ч. 4 ст. 10 Закону, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Частиною першою статті 11 Закону передбачено, що відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником. Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника (ч.6. ст.11 Закону).

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою (ч.9 ст.11 Закону)

Відповідно до статті 20 Закону відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Частиною другою статті 22 Закону передбачені відомості, які повинні міститися в тендерній документації. Частинами третьою, четвертою вказаної статті встановлено, що тендерна документація може містити також і іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне включити. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах (ч.1 ст.26 Закону).

Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (ч.5 ст.23 Закону).

Якщо замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю (ч.16 ст.29 Закону).

Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (ч.9 ст.26 Закону).

Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо зокрема, учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (абз.5 п.1 ч.1 ст.31 Закону).

Відповідно до п.40 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей (п.41).

Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (ч.1 ст.33 Закону).

З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється (ч.5, 6 ст. 33 Закону).

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що законодавець чітко встановив підстави та обставини за яких замовник може надати учаснику можливість виправити невідповідність в поданій інформації та /або документах. Однак доказів, які б підтвердили вказані обставини позивач не подав, матеріали справи не містять.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.22 ст.18 Закону, рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Відтак Уповноважена особа КНП "Коломийська ЦРЛ" КМР приймаючи рішення оформлене протоколом №19 про відхилення тендерної пропозиції ФОП Григорчака К.В та перехід до розгляду наступної пропозиції, виконувала рішення органу оскарження, яке є обов"язковим до виконання та свій безпосередній обов"язок, щодо вчасного забезпечення належних послуг з прання і сухого чищення лікарняної білизни, ненадання яких на думку суду є недопустимим особливо в умовах карантину і воєнного стану.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору про закупівлю №23 від 24.01.2023, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Виходячи з правового аналізу вищенаведених норм та обставин справи, зважаючи на те, що позовні вимоги про визнання недійсним договору про закупівлю №23 від 24.01.2023 обґрунтовані порушенням вимог Закону при визначенні переможця закупівлі, враховуючи встановлення факту відповідності рішення про визначення переможця вимогам законодавства та відмову у задоволенні вимоги про визнання недійсними результатів публічної закупівлі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним зазначеного договору.

Відповідно до ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Висновок суду.

З огляду на викладене, вказані позивачем обставини та надані докази не доводять наявності фактів порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при визначенні переможця закупівлі в процедурі відкритих торгів з особливостями UA-2022-12-14-014503-a за кодом ДК 021:2015:98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення (Послуги з прання та сухого чищення (прання білизни) ТОВ "Чистий-Світ", що виключає можливість визнання недійсними їх результатів та задоволення позову.

Зазначені позивачем порушення Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні за результатами проведення публічної закупівлі договору про закупівлю №23 від 24.01.2023 не знайшли свого підтвердження, відповідно підстави для визнання його недійсним також відсутні.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 5368 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією ID:6169-7498-5474-1852 від 24 січня 2023 року та квитанцією № 32528798800006368184 від 22 лютого 2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог судовий збір в сумі 5368 грн 00 коп. покладає на позивача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

у позові Фізичної особи-підприємця Григорчака Константина Валентиновича до Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради про визнання недійсними результатів публічної закупівлі UA-2022-12-14-014503-a та визнання недійсним договору про закупівлю №23 від 24.01.2023 року відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.05.2023

Суддя Т. В. Максимів