Ухвала

від 02.05.2023 по справі 922/279/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

02 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/279/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (61099, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 36-А) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Коституції, 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Техавтопром" (61105, м. Харків, провулок Аеропортний, буд. 8) про за участю представників: стягнення 1594069,32 грн. прокурор - Пєскова Ю.В.

позивач - не з`явився;

відповідач - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Техавтопром" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1594069,32 грн. за використання земельної ділянки по вул. Северина Потоцького, 41 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138200:05:006:2464 в період з 01.06.2021 по 30.11.2021 та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 07.03.2023 об 11:15.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 07.03.2023 відкладено підготовче засідання на 04.04.2023 об 11:15 на підставі пункту 1 частини 2 статті 183 ГПК України.

29.03.2023 в системі документообігу суду від відповідача зареєстровано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №7693).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2023 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів до 08.05.2023 та відкладено підготовче засідання на 02.05.2023 об 11:20 на підставі частини 3 статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України.

17.04.2023 в системі документообігу суду від прокурора зареєстровано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. №9285), в якій прокурор зазначає, що Департаментом земельних відносин Харківської міської ради листом №1749/0/225-23 від 29.03.2023 надано додаткові розрахунки сум безпідставно збережених відповідачем коштів за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310138200:05:006:2464 в період з 15.05.2021 по 31.05.2021 у розмірі 145694,51 грн. та в період з 01.12.2021 по 08.12.2021 у розмірі 68562,12 грн.

Таким чином, прокурор у поданій заяві просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Техавтопром" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 1808325,95 грн.

Прокурор у підготовче судове засідання з`явився, заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримав, просив суд прийняти до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням. Крім того, у підготовчому засіданні прокурор повідомляє суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що прокурором повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що прокурором надано всі докази, на які він посилається у позовній заяві.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Втім, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином в порядку статті 120-121 ГПК України.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Процесуальним правом, передбаченим статтею 178 ГПК України, на подання відзиву на позовну заяву не скористався. При цьому про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судових повідомлень на належну адресу відповідача, що вказана у позовній заяві та яка підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які було повернуто на адресу суду без доказів вручення адресату з довідкою відділення оператора поштового зв`язку, в якій значиться причина повернення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду.

Аналогічний правовий висновок знайшов своє змістовне відображення у численних постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №908/3468/13, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 тощо.

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвали господарського суду Харківської області по справі №922/279/23 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Таким чином, суд зазначає, що учасники справи також не були позбавлені права та можливості ознайомитися із змістом ухвал господарського суду Харківської області та визначеними у них датами, часом та місцем розгляду даної справи з метою забезпечення представництва своїх інтересів в судових засіданнях.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що відповідач обізнаний про розгляд даної справи, оскільки як вже зазначалося вище, 29.03.2023 в системі документообігу суду від відповідача зареєстровано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №7693) та реалізовано право на ознайомлення з матеріалами справи в порядку частини 1 статті 42 ГПК України.

З огляду на вище вказане, матеріали справи свідчать про те, що учасники справи повідомлені належним чином про розгляд даної справи. Водночас судом з дотриманням вимог чинного законодавства було вжито всі можливі та залежні від суду процесуальні заходи з метою повідомлення учасників справи про розгляд даної справи.

Розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, а також заслухавши думку присутнього у судовому засіданні прокурора, суд зазначає про таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1, 2 статті 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплені у статті 170 ГПК України.

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Таким чином, заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду, оскільки така підписана повноважною особою, подана у строки, встановлені пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України та відповідає вимогам до форми та змісту письмової заяви. До вказаної заяви додано докази надіслання такої на адресу інших учасників справи, а також докази доплати судового збору у передбаченому законодавством порядку та розмірі.

Відтак, суд приймає заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та подальший розгляд справи здійснюватиме з урахуванням даної заяви.

Оскільки прокурором збільшено розмір позовних вимог, предметом спору стає матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в збільшеному розмірі, а саме 1808325,95 грн., що є новою ціною позову. При цьому розмір витрат зі сплати судового збору у зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог складає 27124,89 грн.

За результатом дослідження матеріалів справи, заслуховування присутнього у судовому засіданні прокурора, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного та безперешкодного розгляду справи по суті).

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, беручи до уваги необхідність дотримання визначеного частиною 3 статті 177 ГПК України строку проведення підготовчого засідання, який у даній справі з урахуванням продовження такого строку вже спливає, керуючись статтями 42, 46, 177-185, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. №9285 від 17.04.2023) прийняти до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/279/23 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "23" травня 2023 р. об 11:30.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-ий поверх, зал судових засідань № 113).

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяГ.І. Сальнікова