Ухвала

від 04.05.2023 по справі 185/4501/20

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/4501/20

Провадження № 2/185/60/22

У Х В А Л А

04 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ';СНП-Україна' про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, витребування земельної ділянки,

встановив:

В провадженні суду перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням від 14.12.2022 задоволено частково позов ОСОБА_1 , зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ';СНП-Україна' повернути та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 6,7275 га кадастровий номер 1223583000:01:001:0095, розташовану на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області; в іншій частині позовних вимог відмовлено; вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.03.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю ';СНП-Україна' про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування з чужого незаконного володіння - повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Позивач в судовому засідання приймав участь в режимі відеоконференції та суду пояснив, що він просив суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача повернути її та визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди. Також зазначив, що просить залишити без розгляду вимогу про скасування рішення державного реєстратора, яка була викладена в його заяві від 20.02.2021р.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Позивачем неодноразово уточнювались та змінювались позовні вимоги, в тому числі й 22.02.2022.

З ухвали суду від 18.07.2022 про закриття підготовчого провадження вбачається, що судом на виконання вимог ст. 197 ЦПК України були уточнені позовні вимоги і що позивач просив лише про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування з чужого незаконного володіння, а інші вимоги він не підтримує.

Згодом, в судовому засіданні від 14.12.2022 позивач остаточно уточнив, що він просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача повернути її та визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди.

Зі змісту протоколів судових засідань та заочного рішення суду від 14.12.2022 вбачається, що вимога про скасування рішення державного реєстратора не була предметом пояснень сторін та дослідження судом.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи що сторони не подавали докази і не давали пояснення щодо вимоги про скасування рішення державного реєстратора, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Крім того, враховуючи те, що позивач просив залишити без розгляду вимогу про скасування рішення державного реєстратора, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

За таких обставин, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне зазначити, що під час ухвалення заочного рішення предметом розгляду були дві позовні вимоги ОСОБА_2 : про зобов`язання ТОВ 'СНП-Україна' повернути та не чинити перешкоди позивачу у користуванні земельною ділянкою площею 6,7275 га кадастровий номер 1223583000:01:001:0095, розташовану на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, а також вимога про визнання недійсною Додаткової угоди від 15.06.2015 року.

Керуючись ст. 257, 260, 270 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Вершинина Павла Анатолійовича індексний №24577441 від 19.09.2015 про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, серія та номер б/н, виданий 15.06.2015, видавник ТОВ «СНП-України»/Талалай О.М.

Направити справу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський