Ухвала

від 03.05.2023 по справі 381/4597/21

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/577/23

381/4597/21

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

03 травня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , та секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12019110200006171 від 17.12.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 03.05.2023, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.

В провадженні слідчого відділення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110200006171 від 17.12.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи генеральним директором Товариства з обмеженою відповідністю «Будівельна компанія Укрбудцентр» (код ЄРДРПОУ: 37942414), на підставі статуту ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр», уповноважений: діяти від імені Товариства без довіреності та представляти інтереси Товариства у відносинах з будь-якими державними органами, юридичними та фізичними особами; видавати довіреності на придбання матеріальних цінностей від імені Товариства; укладати (підписувати) договори та інші правочини від імені Товариства; відкривати та закривати рахунки у банках та інших фінансових установах; має право розпоряджатися зазначеними рахунками, виконувати будь-які операції за такими рахунками, зокрема знімати готівку з рахунків. Має право підписувати банківські, розрахункові та інші фінансові документи; приймати на роботу та звільняти працівників Товариства, керівників дочірніх підприємств, філій та представництв Товариства; визначати умови оплати праці працівників; застосовувати заохочення та накладати стягнення щодо працівників; приймати рішення про притягнення працівників до матеріальної відповідальності; видавати обов`язкові до виконання працівниками Товариства накази та розпорядження; звітувати перед Зборами Учасників.

Генеральний директор, представляючи Товариство у відносинах із третіми особами, зобов`язаних діяти виключно в інтересах Товариства, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень, наданих відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр», являвся особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Встановлено, що згідно вимог ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» проект об`єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 47 Загальних умов договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому законом порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником. Договором підряду такі зобов`язання повністю або частково можуть покладатися на підрядника.

Згідно п. 4 Порядку затвердження проектів будівництва та проведення їх експертизи, затвердженого ПКМ України від 11.05.2011 № 560 (зі змінами), проекти будівництва, що реалізуються із залученням бюджетних коштів затверджують державні підприємства, установи та організації, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад щодо об`єктів загальною кошторисною вартістю до 120 мільйонів гривень. Перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться їх експертиза, згідно якого обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, якщо їх кошторисна документація вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації.

У 2016 році, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у директора ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для капітального ремонту спортивної зали Юріївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що розташована по вул. Шевченка, 3-А у с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з використанням підроблених документів.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці (однак до 09.08.2016), генеральний директор ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом підроблення офіційних документів для подальшої передачі до відділу освіти Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області, за результатами виконання робіт по договору підряду від 15.06.2016 року № 72, склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою КБ-2В від 09.08.2016 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 09.08.2016, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», з внесенням до цих документів завідомо неправдивих даних в частині обсягу виконання робіт, які в них зазначені, а саме відомостей із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт і використаних будівельних матеріалів, а також їх вартості, після чого підписав їх та поставив відтиск печатки ТОВ «Будівельна компанія УКРБУДЦЕНТР».

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час (однак до 09.08.2016), генеральний директор ТОВ «Будівельна компанія УКРБУДЦЕНТР»

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, попередньо завізувавши у інженера з технічного нагляду ОСОБА_6 довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 09.08.2016 до відділу освіти Києво-Святошинської районної Державної адміністрації в Київській області, яка розташована за адресою: м. Київ вул. Янтарна, 12 для підписання та здійснення подальшої оплати.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, генеральний директор ТОВ «Будівельна компанія УКРБУДЦЕНТР» ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час (однак до 26.08.2016), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом підроблення офіційних документів для подальшої передачі до відділу освіти Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду від 15.06.2016 року № 72, склав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою КБ-2В від 26.08.2016 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 26.08.2016, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», з внесенням до цих документів завідомо неправдивих даних в частині обсягу виконання робіт, які в них зазначені, а саме відомостей із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт і використаних будівельних матеріалів, а також їх вартості, після чого підписав їх та поставив відтиск печатки ТОВ «Будівельна компанія УКРБУДЦЕНТР».

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці (однак до 26.08.2016), генеральний директор ТОВ «Будівельна компанія УКРБУДЦЕНТР» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, попередньо завізувавши у інженера з технічного нагляду ОСОБА_6 довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 26.08.2016 та надав її до відділу освіти Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області, який розташований за адресою: м. Київ вул. Янтарна, 12, для підписання та здійснення подальшої оплати. Після підписання начальником відділу освіти Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 , акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт яке маючи в наявності всі необхідні документи, завірені відповідальними службовими особами 26.08.2016 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 261 424,80 грн., відповідно на банківський рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Будівельна компанія УКРБУДЦЕНТР» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 37942414), відкритий в ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», (МФО 321842).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , обернув на користь підприємства ТОВ «Будівельна компанія УКРБУДЦЕНТР» бюджетні кошти у сумі 27 746,35 гривень, які перераховані безпідставно.

Крім того, у 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у генерального директора ТОВ «Будівельна компанія УКРБУДЦЕНТР» ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на складання та видачу ним завідомо підроблених документів актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами призначеними на будівництво об`єкту «Капітальний ремонт спортивної зали Юріївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів», що розташована по вул. Шевченка, 3-А у с. Юрівка Києво-Святошинського району.

Так, у липні-серпні 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами призначеними на будівництво об`єкту «Капітальний ремонт спортивної зали Юріївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів», що розташована по вул. Шевченка, 3-А у с. Юрівка Києво-Святошинського району, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи своє службове становище та перебуваючи на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія УКРБУДЦЕНТР», маючи право на складання та підпис документів від імені Товариства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що обов`язковими підставами для перерахування бюджетних коштів є наявність акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, умисно, з корисливих мотивів, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду № 72 від 15.06.2016 року склав завідомо неправдивий документ акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою КБ-2В від 09.08.2016, який є офіційним документом, типова форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», внісши до нього дані щодо обсягів виконаних робіт та кількості використаних будівельних матеріалів, що не відповідають дійсності, тим самим завищивши їх вартість, а саме:

- до п. 19 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою КБ-2в від 09.08.2016 внесені відомості про покриття підлоги лаком (4 рази) фактично не виконані;

- до п. 21 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою КБ-2в від 09.08.2016 внесені відомості про наявність лаку двохкомпонентного Бона Треффік 2-х поліуретановий, фактично відсутній;

- до п. 22 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою КБ-2в від 09.08.2016 внесені відомості про улаштування плінтусів дерев`яних, фактично не виявлено;

- до п. 23 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою КБ-2в від 09.08.2016 внесені відомості про наявність дерев`яного плінтусу, яких фактично не виявлено.

А також склав завідомо неправдивий документ - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 09.08.2016, яка є офіційним документом, типова форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», зазначивши в ній дані про вартість виконаних робіт та витрати на загальну суму 373 466,40 гривень, що не відповідає дійсності, так як витрати за виконані роботи та кількість використаних матеріалів фактично складають 356 980,40 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , обернув на користь підприємства ТОВ «Будівельна компанія УКРБУДЦЕНТР» бюджетні кошти у сумі 27 746,35 гривень, які перераховані безпідставно.

18.12.2019 надано доручення оперативному підрозділу на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримано матеріали виконання, які свідчать про відсутність вказаного громадянина за відомою адресою проживання та можливий його виїзд за межі України.

29 вересня 2021 року прокурором Києво_Святошинської прокуратури визначено підслідність вказаного кримінального провадження за СВ Фастівського РУП.

24.12.2021 старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи Фастівського РУП складено довідку про те, що з 26.02.2020 по теперішній ОСОБА_8 перебуває у Державному розшуку на території України, як особа, яка ухиляється від органу досудового розслідування.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судду з даним клопотанням.

В ході судового розгляду клопотання, прокурор підтримав позицію слідчого викладену в клопотанні та просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що одночасно з даним клопотанням, 03.05.2023 слідчим було подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зістаттею 189 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

24.12.2021 в порядку передбаченому КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю села Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , надіслано повідомлення про підозру.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України під час досудового розслідування встановлено обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також встановлені достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

23.01.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 (а.с126)

Згідно довідки Фастівського РУП від 24.12.2021 підозрюваний ОСОБА_5 з 26.02.2020 по теперішній час перебуває у державному розшуку на території України, як особа, яка ухиляється від органу досудового розслідування.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12019110200006171 від 17.12.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців, тобто до02.11.2023.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 зупинити до виконання ухвали про дозвіл на його затримання та доставки у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1