Рішення

від 31.08.2010 по справі 21/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21/52 31.08.10

За позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП банк»

До

Третя особа без самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідачів

Про 1. Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Орієнт Екс прес»

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Хекро Пет Лтд.»

3. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Сіріус Екст ружен»

Акціонерне товариство «Ук рексімбанк»

визнання договорів не дійсними

Суддя Шевченко Е.О.

Представники:

Від позивача

Від відповідача 1

Від відповідача 2

Від відповідача 3

Третя особа Опанасенко О.В.

Руднєва І.В.

Кулагін О.В.

Шаповал Л.В.

Стаднік С.О. - представник

- представник

- директор

- представник

- представник (дов. від 29.01.10.)

(дов. №1277 від 31.03.10р.)

дов. №24 від 02.06.10р.)

(дов. №010-01/3414)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство «ОТП банк» звернулос я до Господарського суду міс та Києва з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідаль ністю «Орієнт Експрес»(далі по тексту відповідач 1), Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Хекро Пет Лтд.»(дал і по тексту відповідач 2), Това риства з обмеженою відповіда льністю «Сіріус Екстружен»(д алі по тексту відповідач 3) про визнання недійсними договор ів відчуження транспортних з асобів, реєстраційні номери, номери шасі та інші ідентифі каційні знаки яких зазначені в Додатку №1 до Договору заста ви №PL 08-431/28-2 від 29.05.2008р., які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Орієнт Ек спрес» та третіми особами; пр о визнання недійсними догово рів відчуження рухомого та н ерухомого майна (активів) Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Хекро Пет Лтд.» на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Сір іус Екстружен» укладені у пе ріод з липня по серпень 2009р., а т акож про стягнення з відпові дачів судових витрат.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що між ним та ТОВ «Хекро Пет Лтд .»було укладено Договір про н адання кредитної лінії №CR 07-485/28- 2 від 24.09.2007р. та Договір про нада ння кредитної лінії №CR 07-485/28-2 ві д 11.04.2008р. В забезпечення виконан ня ТОВ «Хекро Пет Лтд.» зо бов' язань за Кредитними дог оворами були укладені наступ ні договори забезпечення: за стави основних засобів вироб ництва відповідача 2 (Договір застави №PL 07-594/28-2 від 29.09.2007р.); іпоте ки квартири відповідача 2 за а дресою: АДРЕСА_1 (Договір і потеки №PL 07-591/28-2 від 29.09.2007р.); іпотеки квартири відповідача 2 за адр есою: АДРЕСА_2 (Договір іпо теки № PL 07-592/28-2 від 29.09.2007р.; іпотеки з емельної ділянки площею 13,862 га , кадастровий номер 5121084200:01:002:0476, що належить Товариству з обмеж еною відповідальністю «Терм інал Фордон», розташованої з а адресою: АДРЕСА_3 (Догові р іпотеки №PL 08-618/28-2 від 03.09.2008р.); іпот еки адміністративно-побутов ого комплексу та земельної д ілянки площею 0,0362 га, кадастров ий номер 0510100000:02:068:0100, що належить ОСОБА_7, розташовані за адре сою: АДРЕСА_4 (Договір іпот еки №PL 08-190/28-2 від 14.04.2008р.); застави тр анспортних засобів Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Орієнт Експрес»(Договір застави №PL 08-431/28-2 від 29.05.2008р.) в кіль кості 197 одиниць згідно Опису майна (транспортних засобів) , що становить предмет застав и (Додаток №1 до Договору). В пор ушення умов ст. 586 Цивільного к одексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнт Експрес»здійснило в ідчуження більшої частини ма йна (транспортних засобів), за ставлених позивачеві згідно Договору застави №PL 08-431/28-2 від 29.05 .2008р., з огляду на що та на підста ві ч. 1 ст. 203, ст. 215 Цивільного коде ксу України договори відчуже ння транспортних засобів, як і є предметом Договору заста ви №PL 08-431/28-2 від 29.05.2008р. підлягають в изнанню недійсними в судовом у порядку. Також, як зазначає п озивач, відповідач 2 намагаюч ись уникнути передбачених за коном санкцій за невиконання умов кредитних договорів що до повернення сум кредитів, в иводить всі можливі активи з і складу своєї юридичної осо би без попереднього письмово го повідомлення про це позив ача, що є порушенням кредитни х договорів, а також наслідко м, на думку позивача, визнання таких угод про відчуження ру хомого та нерухомого майна (а ктивів) ТОВ «Хекро Пет Лтд .»на користь ТОВ «Сіріус Екст ружен»недійсними згідно ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст. 629, 526, ч. 1 ст. 203, ст. 215 Циві льного кодексу України.

До прийняття рішення по сут і позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, зг ідно якої він просить суд виз нати недійсними договори від чуження транспортних засобі в (перелік транспортних засо бів, їх реєстраційні номери, н омери шасі та інші ідентифік аційні знаки зазначені в Дод атку №1 до Договору застави №PL 08-431/28-2 від 29.05.2008р., укладені між від повідачем 1 та третіми особам и; Договір купівлі-продажу ві д 26.06.2009р., номер правочину НОМЕ Р_1, номер у реєстрі нотаріал ьних дій 1902, за яким відповідач 2 відчужив відповідачеві 3 зем ельну ділянку, кадастровий н омер 6810100000.06.002.0074, розташовану за ад ресою: АДРЕСА_5; Договір ку півлі-продажу від 26.06.2009р., номер правочину 3507155, номер у реєстрі нотаріальних дій 1904, за яким ві дповідач 2 відчужив відповід ачеві 3 будівлю цеху по виробн ицтву полімерної плівки зага льною площею 8 863,2 кв.м., розташов ану за адресою: АДРЕСА_5; До говір купівлі-продажу від 26.06.20 09р., номер правочину 3507182, номер у реєстрі нотаріальних дій 1906, з а яким відповідач 2 відчужив в ідповідачеві 3 компресорну з агальною площею 796,4 кв.м., розта шовану за адресою: АДРЕСА_5 ; Договір купівлі-продажу від 02.07.2009р., номер правочину НОМЕР _2, номер у реєстрі нотаріаль них дій 2060, за яким відповідач 2 відчужив відповідачеві 3 тра нсформаторну підстанцію 110/10 к в. загальною площею 249,2 кв.м. заг альною площею 249,2 кв.м., розташо вану за адресою: АДРЕСА_5; Д оговір купівлі-продажу від 02.0 7.2009р., номер правочину 3512792, номер у реєстрі нотаріальних дій 206 2, за яким відповідач 2 відчужи в відповідачеві 3 земельну ді лянку, кадастровий номер 6810100000.0 6.002.0075, розташовану за адресою: АДРЕСА_5; Договір купівлі-пр одажу від 14.07.2009р., номер правочи ну 3530477, номер у реєстрі нотаріа льних дій 2226, за яким відповіда ч 2 відчужив відповідачеві 3 пр иміщення зарядної, компресор ної, насосної станції загаль ною площею 403,4 кв.м., розташован у за адресою: АДРЕСА_5; Дого вір купівлі-продажу від 14.07.2009р., номер правочину 3530483, номер у ре єстрі нотаріальних дій 2224, за я ким відповідач 2 відчужив від повідачеві 3 реконструйовани й виробничий корпус №9 під цех по виробництву ПЕТпреформ т а стретч-плівки загальною пл ощею 16 722,9 кв.м., розташовану за а дресою: АДРЕСА_5; Договір к упівлі-продажу від 14.07.2009р., номе р правочину НОМЕР_3, номер у реєстрі нотаріальних дій 222 2, за яким відповідач 2 відчужи в відповідачеві 3 приміщення складу сировини загальною п лощею 5 188,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5; Договір купівлі-продажу від 14.07.2009р., ном ер правочину НОМЕР_4, номе р у реєстрі нотаріальних дій 2220, за яким відповідач 2 відчуж ив відповідачеві 3 приміщенн я трансформаторної підстанц ії 10/0.4 загальною площею 550,1 кв.м., розташовану за адресою: АДР ЕСА_5; Договір купівлі-прода жу від 14.07.2009р., номер правочину 353 0507, номер у реєстрі нотаріальн их дій 2218, за яким відповідач 2 в ідчужив відповідачеві 3 прим іщення адміністративно-проп ускного вузла з галереєю заг альною площею 197,1 кв.м., розташо вану за адресою: АДРЕСА_5; Д оговір купівлі-продажу від 14.0 7.2009р., номер правочину НОМЕР_5 , номер у реєстрі нотаріальн их дій 2216, за яким відповідач 2 в ідчужив відповідачеві 3 скла д механізований «І»загально ю площею 403,2 кв.м., розташовану з а адресою: АДРЕСА_5; Догові р купівлі-продажу від 14.07.2009р., но мер правочину 3530515, номер у реєс трі нотаріальних дій 2214, за яки м відповідач 2 відчужив відпо відачеві 3 склад механізован ий «Е»загальною площею 407,0 кв.м ., розташовану за адресою: АД РЕСА_5; Договір купівлі-прод ажу від 14.07.2009р., номер правочину НОМЕР_6, номер у реєстрі но таріальних дій 2212, за яким відп овідач 2 відчужив відповідач еві 3 газорозподільний пункт загальною площею 52,4 кв.м., розт ашовану за адресою: АДРЕСА_ 5; Договір купівлі-продажу в ід 14.07.2009р., номер правочину НОМ ЕР_7, номер у реєстрі нотаріа льних дій 2210, за яким відповіда ч 2 відчужив відповідачеві 3 тр анспортну прохідну загально ю площею 10,2 кв.м., розташовану з а адресою: АДРЕСА_5; Догові р купівлі-продажу від 14.07.2009р., но мер правочину НОМЕР_8, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 2208, за яким відповідач 2 відчу жив відповідачеві 3 котельню загальною площею 891,4 кв.м., розт ашовану за адресою: АДРЕСА_ 5; Договір купівлі-продажу в ід 14.07.2009р., номер правочину 3530528, но мер у реєстрі нотаріальних д ій 2204, за яким відповідач 2 відч ужив відповідачеві 3 земельн у ділянку, кадастровий номер 6810100000.06.002.0064, розташовану за адресо ю: АДРЕСА_5; Договір купівл і-продажу від 14.07.2009р., номер прав очину НОМЕР_9, номер у реєс трі нотаріальних дій 2202, за яки м відповідач 2 відчужив відпо відачеві 3 земельну ділянку, к адастровий номер 6810100000.06.002.0076, розт ашовану за адресою: АДРЕСА_ 5; Договір купівлі-продажу в ід 14.07.2009р., номер правочину НОМ ЕР_10, номер у реєстрі нотаріа льних дій 2206, за яким відповіда ч 2 відчужив відповідачеві 3 зе мельну ділянку, кадастровий номер 6810100000.06.002.0072, розташовану за а дресою: АДРЕСА_5; Договір к упівлі-продажу від 07.09.2009р., номе р правочину НОМЕР_11, номер у реєстрі нотаріальних дій 248 6, за яким відповідач 2 відчужи в відповідачеві 3 приміщення адміністративно-побутового корпусу, загальною площею 6 021, 6 кв.м., розташовану за адресою : АДРЕСА_5; Договір купівлі -продажу від 07.09.2009р., номер право чину НОМЕР_12, номер у реєст рі нотаріальних дій 2488, за яким відповідач 2 відчужив відпов ідачеві 3 земельну ділянку, ка дастровий номер 6810100000.06.002.0073, розта шовану за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач 1 не погоджуєтьс я з позовними вимогами, вважа є їх необґрунтованими та так ими, що не підлягають задовол енню, зазначаючи, що відчужен ня транспортних засобів, що є предметом Договором застави №PL 08-431/28-2 від 29.05.208р. протягом дії да ного Договору не відбувалося , а доводи, наведені у позовній заяві є лише не доведені мірк ування позивача, що ставлять під сумнів репутацію відпов ідача 1.

Відповідач 2 надав суду відз ив, згідно якого просить суд в ідмовити в задоволенні позов них вимог повністю, вказуючи на те, що на даний час існує По станова Вищого господарсько го суду України по справі №21/143- 10, якою Вищий Господарський су д України підтримав позицію Господарського суду Хмельни цької області від 03.03.2010р. щодо в ідсутності підстав для визна ння недійсними ряду договорі в купівлі-продажу, укладених між ТОВ «Хекро Пет Лтд.»т а ТОВ «Сіріус Екстружен», сер ед яких і договори, що є предме том даного спору.

Відповідач 3 надав суду відз ив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимо г та вказує, що спірні договор и повністю задовольняють вим оги ст. 203 Цивільного кодексу У країни; позивач не має права в имагати застосувати такий сп осіб захисту порушеного прав а, як визнання договору недій сним, так як лише безпідставн о зазначає про таке порушенн я і не додержуючись вимог ст. 3 3 ГПК України ніяким чином це н е доводить.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.04.2010р. розгл яд справи судом було відклад ено у зв' язку з неявкою в суд ове засідання відповідачів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.04.2010р. розгл яд справи було відкладено ві дповідно до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого чинним законодавством Украї ни, у зв' язку з неявкою в судо ве засідання відповідача 3 та витребуванням додаткових до казів по справі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.05.2010р. розгл яд справи було відкладено ві дповідно до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого чинним законодавством Украї ни, у зв' язку з неявкою в судо ве засідання відповідача 3 та витребуванням додаткових до казів по справі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.06.2010р. розгл яд справи було відкладено ві дповідно до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого чинним законодавством Украї ни, у зв' язку з неявкою в судо ве засідання відповідача 3 та витребуванням додаткових до казів по справі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.08.2010р. залуч ено до справи в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Акц іонерне товариство «Укрексі мбанк».

Справа слухалась з оголоше ними в судових засіданнях 24.06.20 10р., 01.07.2010р., 05.07.2010р. перервами на під ставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Хе кро Пет Лтд.»та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Сіріус Екстружен»було укл адено наступні договори:

- Договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 26.06.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №1906;

- Договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 02.07.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2060;

- Договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 26.06.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №1904;

- Договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 14.07.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2222;

- Договір купівлі-продажу не житлового приміщення від 14.07.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2218;

- Договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 14.07.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2220;

- Договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 07.09.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2486;

- Договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 14.07.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2214;

- Договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 14.07.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2212;

- Договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 14.07.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2216;

- Договір купівлі-продажу го сподарської будівлі від 14.07.2009р ., зареєстрований в реєстрі за №2210;

- Договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 14.07.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2224;

- Договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 14.07.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2208;

- Договір купівлі-продажу зе мельної ділянки від 26.06.2009р., зар еєстрований в реєстрі за №1902;

- Договір купівлі-продажу зе мельної ділянки від 14.07.2009р., зар еєстрований в реєстрі за №2206;

- Договір купівлі-продажу зе мельної ділянки від 14.07.2009р., зар еєстрований в реєстрі за №2202;

- Договір купівлі-продажу зе мельної ділянки від 14.07.2009р., зар еєстрований в реєстрі за №2204;

- Договір купівлі-продажу зе мельної ділянки від 02.07.2009р., зар еєстрований в реєстрі за №2062.

Згідно цих договорів відпо відач 1 зобов' язався переда ти у власність відповідача 2, а відповідач 2 зобов' язався п рийняти у власність та оплат ити наступне майно:

- компресорну, загальною пло щею 796,4 кв.м., по Договору купівл і-продажу виробничого приміщ ення від 26.06.2009р., зареєстрованог о в реєстрі за №1906;

- трансформаторну підстанц ію 110/10 кВ, площею 249,2 кв.м., по Догов ору купівлі-продажу виробнич ого приміщення від 02.07.2009р., заре єстрованого в реєстрі за №2060;

- будівлю цеху по виробництв у полімерної плівки, загальн ою площею 8 863,2 кв. м., по Договору купівлі-продажу виробничого приміщення від 26.06.2009р., зареєст рованого в реєстрі за №1904;

- приміщення складу сировин и, загальною площею 5 188,4 кв.м., по Договору купівлі-продажу ви робничого приміщення від 14.07.200 9р., зареєстрованого в реєстрі за №2222;

- приміщення адміністратив но-пропускного вузла з галер еєю, загальною площею 197,1 кв.м., п о Договору купівлі-продажу н ежитлового приміщення від 14.07 .2009р., зареєстрованого в реєстр і за №2218;

- приміщення трансформатор ної підстанції 10/0,4, загальною п лощею 550,1 кв.м., по Договору купі влі-продажу виробничого прим іщення від 14.07.2009р., зареєстрован ого в реєстрі за №2220;

- приміщення адміністратив но-побутового корпусу, площе ю 6 021,6 кв.м., по Договору купівлі -продажу виробничого приміще ння від 07.09.2009р., зареєстрованого в реєстрі за №2486;

- склад механізований «Е», п лощею 407,0 кв.м., по Договору купі влі-продажу виробничого прим іщення від 14.07.2009р., зареєстрован ого в реєстрі за №2214;

- газорозподільний пункт, пл ощею 52,4 кв.м., по Договору купів лі-продажу виробничого примі щення від 14.07.2009р., зареєстровано го в реєстрі за №2212;

- склад механізований «І», п лощею 403,2 кв.м., по Договору купі влі-продажу виробничого прим іщення від 14.07.2009р., зареєстрован ого в реєстрі за №2216;

- транспортну прохідну, площ ею 10,2 кв.м., по Договору купівлі -продажу господарської будів лі від 14.07.2009р., зареєстрованого в реєстрі за №2210;

- реконструйований виробни чий корпус №9 під цех по виробн ицтву ПЕТперформ та стретч-п лівки, загальною площею 16 722,90 кв .м., по Договору купівлі-продаж у виробничого приміщення від 14.07.2009р., зареєстрованого в реєс трі за №2224;

- котельню, площею 891,4 кв.м., по Д оговору купівлі-продажу виро бничого приміщення від 14.07.2009р., зареєстрованого в реєстрі за №2208;

- земельну ділянку, площею 4,79 90 га, кадастровий номер ділянк и 6810100000.06.002.0074, по Договору купівлі- продажу земельної ділянки ві д 26.06.2009р., зареєстрованого в реє стрі за №1902;

- земельну ділянку, площею 6,41 12 га, кадастровий номер ділянк и 6810100000.06.002.0072, по Договору купівлі- продажу земельної ділянки ві д 14.07.2009р., зареєстрованого в реє стрі за №2206;

- земельну ділянку, площею 2,03 12 га, кадастровий номер ділянк и 6810100000.06.002.0076, по Договору купівлі- продажу земельної ділянки ві д 14.07.2009р., зареєстрованого в реє стрі за №2202;

- земельну ділянку, площею 0,53 42 га, кадастровий номер ділянк и 6810100000.06.002.0064, по Договору купівлі- продажу земельної ділянки ві д 14.07.2009р., зареєстрованого в реє стрі за №2204;

- земельну ділянки, площею 0,67 47 га, кадастровий номер ділянк и 6810100000.06.002.0075, по Договору купівлі- продажу земельної ділянки ві д 02.07.2009р., зареєстрованого в реє стрі за №2062.

Позивач просить суд визнат и вказані договори недійсним и, як такі, що були укладені з п орушенням вимог законодавст ва та положень кредитного до говору щодо переведення акти вів згідно цих договорів без письмового повідомлення поз ивача, посилаючись на ст. 193 Гос подарського кодексу України , ст.ст. 629, 526, ч. 1 ст. 203, ст. 215 Цивільно го кодексу України.

24.09.2007р. між Закритим акціонер ним товариством «ОТП Банк», п равонаступником усіх прав та обов' язків якого згідно Ст атуту є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Хекро Пет Лтд .»укладено Договір про надан ня кредитної лінії №CR 07-485/28-2 від 2 4.09.2007р. (далі по тексту Кредитний договір 1).

У відповідності до п. 1.1. Кред итного договору 1 позивач зоб ов' язався надати відповіда чеві 2 кредитну лінію, в рамках якої позивач надає відповід ачеві 2 кредит в розмірі, що не перевищує ліміт фінансуванн я, а відповідач 2 зобов' язавс я прийняти та належним чином використати та повернути по зивачеві кредит, а також спла тити проценти та виконати ін ші зобов' язання, встановлен і у цьому Договорі.

Згідно з підпунктом 1.1.1. пунк ту 1.1. Кредитного договору 1 кре дит може надаватись в такій в алюті: долар США та/або євро та /або гривня.

Пунктом 1.2. Кредитного догов ору 1 визначено, що відповідач 2 зобов' язаний використову вати кредит на поповнення об ігових коштів.

Також між позивачем та відп овідачем 2 укладено Договір п о надання кредитної лінії №CR 0 8-057/28-2 від 11.04.2008р. (далі по тексту Кр едитний договір 2), за умовами якого позивач зобов' язався надати відповідачеві 2 креди т, що не перевищує ліміт фінан сування, а відповідач 2 зобов' язався прийняти, використати та повернути кредит, а також с платити проценти та виконати інші зобов' язання, встанов лені в даного Договорі.

Згідно з підпунктом 1.1.1. пунк ту 1.1. Кредитного договору 1 кре дит може надаватись в такі ва люті: долар США та/або євро та/ або гривня.

Пунктом 1.2. Кредитного догов ору 1 визначено, що відповідач 2 зобов' язаний використову вати кредит на поповнення об ігових коштів.

У відповідності до ч. 2 ст. 345 Го сподарського кодексу Україн и кредитні відносини здійсню ються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитно му договорі передбачаються м ета, сума і строк кредиту, умов и і порядок його видачі та пог ашення, види забезпечення зо бов' язань позичальника, від соткові ставки, порядок плат и за кредит, обов' язки, права і відповідальність сторін щ одо видачі та погашення кред иту.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного к одексу України встановлено, що за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов' яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценти.

29.09.2007р. між позивачем та відпо відачем 2 в забезпечення вико нання відповідачем 2 зобов' язань за Кредитним договором 1 укладено Договір застави №PL 07-594/28-2, згідно з яким в заставу пе редано майно (основні засоби виробництва/обладнання), що н алежать відповідачеві 2 на пр аві власності, опис, кількіст ь, місцезнаходження та заста вна вартість яких визначаєть ся в Додатку №1 до цього Догово ру.

Відповідно до Додатку №1 «Оп ис майна (основних засобів ви робництва/обладнання), що ста новить предмет застави» Дого вору застави № PL 07-594/28-2 від 29.09.2007р. з урахуванням Договору №2 про з міну Договору застави № PL 07-594/28-2 в ід 29.09.2007р. відповідачем 2 переда но позивачеві в заставу наст упне майно: внутрішньоплощад очне освітлення (інвентарний номер НОМЕР_13); зовнішньоп лощадочні мережі господарсь кої каналізації (інвентарний номер НОМЕР_14); лінія зв' я зку 4,534 (інвентарний номер НО МЕР_15); внутрішньоплощадочн і мережі теплопостачання (ін вентарний номер 1030027); внутрішн і газопроводи котельної (інв ентарний номер НОМЕР_16); ко мпресорна станція (компресор обладнання) (інвентарний ном ер НОМЕР_17); кран мостовий, однобалковий марки ELV, вантажо під' ємність - 5000 кг (інвента рний номер НОМЕР_18); перемо тувальний апарат марки AR 230 - д ля перемотки стретч плівки в комплекті (інвентарний номе р НОМЕР_19); напівавтоматич на машина упаковки стретч-пл івку ОМS S.P.A. (інвентарний номер 1040428); перемотчик авт. стретч-плі вки в ручні рулони Maclaus S.R.L. (інвен тарний номер НОМЕР_20); елек тронна випробув. розривна ма шина Lloyd Instrents LRX-E (стретч-плівка) (ін вентарний номер НОМЕР_21); к отловий блок (інвентарний но мер НОМЕР_23); (інвентарний н омер НОМЕР_13); калориметр с кануючий “Pyris DSC” в комплекті (ін вентарний номер НОМЕР_22); о бладнання для переробки чист их відходів п/є в гранули Omega 80 AC (і нвентарний номер НОМЕР_24) ; перемотчик авт. стретч-плівк и в ручні рулони RES-04 (інвентарн ий номер 1040702); перемотчик авт. ст ретч-плівки в ручні рулони RES-04 (інвентарний номер НОМЕР_25 ); машина Rotowrap 1000/C для упаковки (ін вентарний номер НОМЕР_26); к ран мостов. ELV 8 т 45м 15,18 (інвентарн ий номер НОМЕР_27); кран мост овий однобалк. EDL 5 т 12 м 7,3 м (інвен тарний номер 1040740); кран мостов. о днобалк. ELV 2 т 39м 10,98 м (інвентарни й номер НОМЕР_28); кран мосто в. однобалк. ELV 2 т 84м 10,9 (інвентарн ий номер НОМЕР_29); система в ентиляційні виробничих прим іщень (інвентарний номер НО МЕР_30); система рецикл. для пе реробки чистих відходів л/єт в гранули EREMA 756 T-HG (інвентарний н омер НОМЕР_31); вискозометр капілярний “CEAST” модель “SmartRHEO 2000» (інвентарний номер НОМЕР_32 ); піч вакуумна “CEAST” модель “NSV 9 000” (інвентарний номер НОМЕР _33); IBM LOTUS DOMINO 65 р.м.(інвентарний ном ер НОМЕР_34); автонавантажу вач ел. R 50-15 в комплекті (інвента рний номер НОМЕР_35); автона вантажувач газовий груз. R 70-25 Т (інвентарний номер НОМЕР_36 ); автонавантажувач газовий груз. R 70-25 Т (інвентарний номер НОМЕР_37); автонавантажувач г азовий Daewoo G 15S-2 (інвентарний номе р НОМЕР_38); автонавантажув ач елект. вилочний тип RX 50-15 в ком плекті (інвентарний номер Н ОМЕР_39); штабелер електр. FM 14 I в комплекті (інвентарний номе р НОМЕР_40); штабелер електр . FM 14 I в комплекті (інвентарний н омер НОМЕР_41); автонаванта жувач Daewoo G 15S-2 EMODF FF 3,3 з каталізаторо м (інвентарний номер НОМЕР_ 42); навантажувач газов. G20SC-2/FF2700 (і нвентарний номер НОМЕР_43) , каталізатор вихлп.газов; шта белем електр. WS2300-1,35 TF 2950 1050060 (інвент арний номер НОМЕР_44); автон авантажувач 41030 «Лев»(г/п - 4,5 м) зав. 0412 (інвентарний номер НО МЕР_45); лінія по виготовленню ПЕТпреформ №16 (інвентарний но мер НОМЕР_46); лінія по вигот овленню ПЕТпреформ №17 (інвент арний номер НОМЕР_47); лінія по виготовленню ПЕТпреформ №18 (інвентарний номер НОМЕР _48).

Відповідно до Договору №2 пр о зміну Договору застави № PL 07-5 94/28-2 від 29.09.2007р. заставна вартість предмету застави становить 32 831 008,93 грн., що в перерахунку за в алютним курсом НБУ на 01.10.207р. ста новить 6 501 189,89 доларів. Зважена в артість предмета застави ста новить 21 573 594,64 грн., що в перераху нку за валютним курсом НБУ на 01.10.2007р. становить 4 271 998,94 доларів.

29.09.2007р. між позивачем та відпо відачем 2 укладено Договір іп отеки №PL 07-591/28-2, відповідно до умо в якого відповідач 2 в забезпе чення виконання своїх зобов' язань за Кредитним договором 1 передав в іпотеку позивачев і квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з цим Договором заст авна вартість предмету іпоте ки на дату укладення цього До говору становить 172 540,97 грн., що з а курсом НБУ на дату укладанн я даного Договору становить 34 166,53 доларів США. Зважена варті сть предмету іпотеки станови ть 77 643,44 грн., що за курсом НБУ на дату укладення даного Догово ру становить 15 374,94 доларів США.

29.09.2007р. між позивачем та відпо відачем 2 укладено Договір іп отеки №PL-592/28-2, згідно з яким в іпо теку позивачеві та в забезпе чення виконання відповідаче м 2 зобов' язань за Кредитним договором 1 передано квартир у, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з п. 3.3. Договору іпоте ки №PL-592/28-2 від 29.09.2007р. заставна варт ість предмету іпотеки станов ить 328 775,5 грн., що за курсом НБУ на дату укладання даного Догов ору становить 65 104,07 доларів США . Зважена вартість предмету і потеки становить 147 949,00 грн., що з а курсом НБУ на дату укладенн я даного Договору становить 29 296,83 доларів США.

03.09.2008р. між позивачем та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Термінал Фордон»ук ладено Іпотечний договір №PL 08 -618/28-2, відповідно до умов якого Т ОВ «Термінал Фордон»в забезп ечення виконання зобов' яза нь відповідачем 2 за Кредитни м договором 2 передало позива чеві в іпотеку земельну діля нку площею 13,862 га, кадастровий номер 5121084200:01:002:0476, що розташована з а адресою: АДРЕСА_3 з цільо вим призначенням для будівни цтва складських приміщень дл я зберігання сільськогоспод арської та промислової проду кції.

Відповідно до п. 1.4. Іпотечног о договору №PL 08-618/28-2 від 03.09.2008р. на мо мент укладення цього Договор у заставна вартість предмета іпотеки визначена за домовл еністю сторін та становить 59 033 889,42 грн., що в перерахунку за ва лютним курсом НБУ на дату укл адення цього Договору станов ить 12 171 685,00 доларів США. Зважена вартість предмета іпотеки с тановить 38 372 028,12 грн., що в перера хунку за валютним курсом НБУ на дату укладення цього Дого вору становить 7 911 595,25 доларів С ША.

24.04.2008р. між позивачем та ОСО БА_7 укладено Іпотечний дог овір №PL 08-190/28-2, за яким ОСОБА_7 передано в іпотеку позиваче ві по справі в забезпечення з обов' язань відповідача 2 за Кредитним договором 2 адміні стративно-побутовий корпус, загальною площею 867,7 кв.м., що зн аходиться за адресою: АДРЕС А_4. Згідно з п. 3.2. цього Догово ру до складу предмета іпотек и також входить земельна діл янка, площею 0,0362 га, кадастрови й номер 0510100000:02:068:0100, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, а ціль ове призначення (використанн я) якої - для комерційних пот реб.

Пунктом 3.3. Іпотечного догов ору №PL 08-190/28-2 від 24.04.2008р. визначено, щ о заставна вартість предмета іпотеки становить: адмініст ративно-побутового комплекс у 10 596 154,75 грн., що за курсом НБУ на дату укладення даного Догов ору становить 2 098 248,47 доларів СШ А; земельної ділянки - 358 545,25 гр н., що за курсом НБУ на дату укл адення даного Договору стано вить 70 999,06 доларів США. Зважена вартість предмету іпотеки ст ановить: адміністративно-поб утового комплексу 6 887 500,59 грн., щ о на дату укладення даного До говору становить 1 363 861,50 доларі в США; земельної ділянки - 233 05 4,41 грн., що за курсом НБУ на дату укладення даного Договору с тановить 46 149,39 доларів США.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного к одексу України виконання зоб ов' язання може забезпечува тися неустойкою, порукою, гар антією, заставою, притриманн ям, завдатком.

Відповідно до ст. 572 Цивільно го кодексу України в силу зас тави кредитор (заставодержат ель) має право у разі невикона ння боржником (заставодавцем ) зобов' язання, забезпечено го заставою, одержати задово лення за рахунок заставленог о майна переважно перед інши ми кредиторами цього боржник а, якщо інше не встановлено за коном (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 576 Цивіль ного кодексу України предмет ом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папе ри, майнові права), що може бут и відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стя гнення.

У відповідності до ст. 1 Зако ну України «Про заставу»заст ава - це спосіб забезпеченн я зобов' язань, якщо інше не в становлено законом. В силу за стави кредитор (заставодержа тель) має право в разі невикон ання боржником (заставодавце м) забезпеченого заставою зо бов' язання одержати задово лення з вартості заставленог о майна переважно перед інши ми кредиторами. Застава вини кає на підставі договору, зак ону або рішення суду.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека - вид за безпечення виконання зобов'я зання нерухомим майном, що за лишається у володінні і кори стуванні іпотекодавця, згідн о з яким іпотекодержатель ма є право в разі невиконання бо ржником забезпеченого іпоте кою зобов'язання одержати за доволення своїх вимог за рах унок предмета іпотеки перева жно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, вст ановленому цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов' язковим до виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 Цивільного код ексу України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 203 Цивільного ко дексу України встановлює, що зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства.

Таким чином, підставою для в изнання правочину (угоди) нед ійсним слугує невідповідніс ть вимогам закону. Неналежне виконання або невиконання у мов договору чи умов, встанов лених для такого договору за коном, є підставою розірванн я договору.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни від 06.11.2009р. №9 «Про судову пр актику розгляду цивільних сп рав про визнання правочинів недійсними»правочин може бу ти визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом , та із застосуванням наслідк ів недійсності, передбачених законом. Судам необхідно вра ховувати, що виконання чи нев иконання сторонами зобов' я зань, які виникли з правочину , має значення лише для визнач ення наслідків його недійсно сті, а не для визнання правочи ну недійсним.

За таких обставин, невикона ння відповідачем 2 взятих на с ебе за Кредитними договорами зобов' язань не має наслідк ом визнання договорів відчуж ення активів недійсними.

Також між позивачем та відп овідачем 1 було укладено Дого вір застави PL 08-431/28-2 від 29.05.2008р.

За умовами цього Договору д ля забезпечення повного і св оєчасного виконання відпові дачем 2 зобов' язань, в тому чи слі за Кредитним договором 2, в ідповідач 1 передав позиваче ві в заставу майно (транспорт ні засоби), що належать відпов ідачеві 1 на право власності, о пис, кількість, місцезнаходж ення та заставна вартість як ого зазначаються в Додатку № 1 до цього Договору, що є невід ' ємною частиною цього Догов ору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору застави PL 08-431/28-2 від 29.05.2008 р. з урахуванням Договору №1 ві д 19.06.208р. про зміну Договору заст ави PL 08-431/28-2 від 29.05.2008р. в заставу пер едано 197 транспортних засобів . Заставна вартість предмета застави становить 7 369 814,24 грн., щ о в перерахунку за валютним к урсом на дату укладення цьог о Договору становить 1 518 484,82 дол ара США. Зважена вартість пре дмета застави становить 5 527 360,6 8 грн., що в перерахунку за валю тним курсом НБУ на дату уклад ення цього Договору становит ь 1 138 863,62 долара США.

Частина 2 ст. 586 Цивільного ко дексу України передбачає, що заставодавець має право від чужувати предмет застави, пе редавати його в користування іншій особі або іншим чином р озпоряджатися ним лише за зг одою заставодержателя, якщо інше не встановлено договоро м.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про заставу»заставодавець зберігає право розпорядженн я заставленим майном, якщо ін ше не передбачено законом чи договором. Заставодавець мо же відчужувати заставлене ма йно тільки за згодою заставо держателя.

Пунктом 3.2. Договору застави PL 08-431/28-2 від 29.05.2008р. визначено, що за ставодавець (відповідач 1 по с праві) має право розпоряджат ися предметом застави лише з а умови попередньої письмово ї згоди заставодержателя (по зивача по справі) на таке розп орядження.

В матеріалах справи відсут ні докази того, що відповідач ем 1 було здійснено відчуженн я транспортних засобів, що є п редметом застави згідно Дого вору застави PL 08-431/28-2 від 29.05.2008р. При цьому слід відмітити, що судо м ухвалами витребовувались з асвідчені копії спірних дого ворів у відповідачів, також в итребовувалась інформація в Управління ДАІ ГУ МВС Україн и в м. Києві, Департаменту ДАІ МВС України, щодо власників/з міни власників із зазначення м дати та підстави зміни влас ника, якщо така відбулася.

З огляду на зазначене суд вв ажає позовні вимоги необґрун тованими та такими, що не підл ягають задоволенню.

Державне мито та судові ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу підлягають стягненню ві дповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні поз овних вимог відмовити.

2. Рішення може бути оскарже не у десятиденний термін в по рядку, визначеному законодав ством України.

Суддя Е.О. Шевченко