Ухвала

від 25.04.2023 по справі 521/10180/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа 521/10180/23

Провадження №2/521/3074/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2023 року м. Одеса

Суддя Малиновськогорайонного судум.Одеса ЛеоновО.С.,розглянувши матеріалицивільної справиза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості часток статутних капіталів юридичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості часток статутних капіталів юридичних осіб, та просить суд:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , компенсацію вартості часток статутних капіталів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН ПІСОК", ідентифікаційний номер юридичної особи: 42124628 у розмірі 500 гривень;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАНАЛ-АГРО", ідентифікаційний номер юридичної особи: 41412444 у розмірі 1810485,16 гривень;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ХОЛДИНГ", ідентифікаційний номер юридичної особи: 38697469 у розмірі 700000 гривень;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ АВТО.", ідентифікаційний номер юридичної особи: 34785865 у розмірі 7800 гривень;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРАД ХЕРСОН", ідентифікаційний номер юридичної особи: 34074625 у розмірі 525000 гривень;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ПЛАЗА", ідентифікаційний номер юридичної особи: 32618769 у розмірі 3000000 гривень

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Судом встановлено, що у своїй позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При зверненні до суду з вимогою про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження обставин, які слугують підставами, передбаченими чинним законодавством, для задоволення такого роду клопотань. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Тобто законодавець передбачив можливість відстрочити сплату судового збору лише з підстав пов`язаних з майновим станом сторони.

Разом з тим, позивачем взагалі не обґрунтовано заявлене нею клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі та не надано суду відповідних доказів на підтвердження наявності встановлених законом підстав для відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір, розмір якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1073,60 грн, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 13420 грн.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем визначено ціну позову в розмірі 5518 785,16 грн. Відтак, позивачу слід сплатити суму судового збору в розмірі 13420 грн. (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки 1% від ціни позову перевищує зазначений розмір).

За таких обставин, при поданні цієї позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 13420 грн.

Крім цього, відповідно до вимог ст.ст.52, 53 ЦПК України, позивачу необхідно визначити належно процесуальний статус - ТОВ "ХЕРСОН ПІСОК", ТОВ "АЛТАНАЛ-АГРО", ТОВ "АВТО ХОЛДИНГ", ТОВ "ГАЗ АВТО", ТОВ "АВТОГРАД ХЕРСОН", ТОВ "АВТО-ПЛАЗА", оскільки з огляду на зміст позовних вимог, враховуючи, що питання торкається їх інтересів, вважаю, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки вищевказаних юридичних осіб.

Отже, позивачці необхідно визначитися зі статусом даних юридичних осіб.

Згідно із ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Тому позивачу необхідно додати копію заяви та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, а саме, для третіх осіб.

У зв`язку із наведеним вище, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

З огляду на викладене, вважаю, що заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), містить рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1обод; нормативно-правовий акт № ETS N 005 від 04.11.1950">ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно дост. 185 ЦПК Українивизначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст.175-178,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості часток статутних капіталів юридичних осіб - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

25.04.23