Ухвала

від 28.01.2010 по справі 1/80-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"28" січня 2010 р.                                                                  Справа № 1/80-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді   Губіної І.В.  при секретарі     О.С.Бєловій, розглянувши справу  

за позовом:  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка

про   стягнення 118027грн.73коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, доручення ВМЕ № 114134 від 21.05.09р.

від  відповідача   не прибули

в с т а н о в и в:

Рішенням суду по цій справі від 16.06.09р. позов задоволений частково і стягнуто з ТОВ "Південенерго" на користь ПП (фізичної особи-підприємця) ОСОБА_1 основний борг в сумі 98465грн., річні в сумі 161грн. 86 коп. та судові витрати позивача на загальну суму 1084грн. 86 коп.

Як випливає з ухвали суду від 25.11.09р. по цій справі, 14.07.09р. ВДВС Новокаховського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу суду про стягнення з відповідача вказаних вище сум.

Сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі.

До заяви  додано текст мирової угоди підписаний керівниками обох сторін по справі, а також  клопотання про припинення провадження по справі.

Мировою угодою визначено, що сторони домовились розстрочити виконання ТОВ "Південенерго" судового рішення в частині основного боргу в сумі 98465грн. Нею визначено, що боржник зобов'язується сплачувати кредитору щомісячно до 31.12.09р., до 30.01.10р., та 28.02.10р. по 24616грн., а до 01 березня 2010 - 24617грн. Визначено, що позивач відмовляється від стягнення річних. Але в мировій угоді не визначено яким чином боржник зобов'язується сплатити кредитору судові витрати на загальну суму 1084,86 грн.

Представник відповідача вдруге не з'явився на судове засідання.

Від позивача по справі надійшла заява про відмову затвердження судом мирової угоди, з підстави того, що боржник не виконав її умови, а саме не сплатив борг, який зобов'язався перерахувати в грудні 2009р. та січні 2010р. по 24616грн. щомісячно.

Суд вважає, що саме за таких обставин відповідач двічі не направив свого представника в судове засідання.

Суд відмовляє в затвердженні мирової угоди.

Відповідно до ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення, але в даному випадку кожна із сторін зобов'язана подати заяву про затвердження мирової угоди.                               

Оскільки мирова угода укладена сторонами до прийняття заяви про затвердження мирової угоди і на момент її розгляду відповідач не виконав її умови, тобто не перерахував позивачу борг в сумах, визначених нею за грудень 2009р. та січень 2010р., ПП ОСОБА_1 надав суду заяву про визнання цієї угоди недійсною, тобто відмовився від її затвердження.

Суд приймає цю відмову і відмовляє сторонам в їх заяві про затвердження мирової угоди.

З врахуванням викладеного та керуючись ч. 4 ст.121  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відмовити в затвердженні мирової угоди.

Суддя                                                                                І.В. Губіна