Ухвала

від 26.04.2012 по справі 1/80-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"26" квітня 2012 р. Справа № 1/80-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши скаргу на бездіяльність ВДВС по справі

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка

про стягнення 118027 грн. 73 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, приватний підприємець, пасп. МО НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ УМВС Укр. в Херсон. області 21.11.1996р., ОСОБА_2, представник, нотар. посв. довір. від 21.05.2009р.

від відповідача - не прибув

від ДВС - ОСОБА_3, гол. держвиконавець, дов. №07-20/4904 від 25.04.2012р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.08.2009р. у справі №1/80-09 задоволено позовні вимоги ПП ОСОБА_1, з відповідача (ТОВ "Південенерго") на користь позивача стягнуто 98465грн. основного боргу, 161грн. 86коп. річних та 1084грн. 86коп. судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 15.09.2009р. рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

30.06.2009р. стягувачу був виданий наказ на примусове виконання рішення.

04 квітня 2012р. стягувач звернувся із скаргою на неналежне виконання державним виконавцем Поповою К.Л. покладених обов'язків щодо вжиття передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішення та навмисне ухилення боржником від виконання наказу господарського суду шляхом відкриття нових рахунків.

Зважаючи на цю обставину скаржник просить суд зобов'язати державного виконавця надати суду звіт про виконання наказу господарського суду; довідку ДПІ за місцезнаходженням боржника станом на 01.03.2012р. про наявність відкритих банківських рахунків у боржника.

Просить суд зобов'язати боржника надати суду довідку про наявність відкритих банківських рахунків та банківські виписки за 2011р.; оборотно-сальдову відомість за 2011р., журнал-ордер по рахунку №31 та річний фінансовий звіт за 2011р. з відміткою головного управління статистики в Херсонській області; довідку з інспекції державного архітектурного контролю у Херсонській області з переліком житлових будинків, які були прийняті в експлуатацію у 2011р., по яких замовником виступав боржник, а також з переліком об'єктів незавершеного будівництва, які на даний час будуються.

В залежності від даних про майно зобов'язати державного виконавця Попову накласти арешт на виявлене майно (об'єкти незавершеного будівництва), а у разі ухилення боржника від виконання наказу господарського суду, направити матеріали для притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності.

Представник ВДВС Новокаховського МУЮ подану скаргу не визнає, посилаючись на те, що виконавчою службою в процесі примусового виконання рішення та вчинення виконавчих дій у повній мірі використано надані йому права відповідно до закону і вжито неупереджено, своєчасно і в повному обсязі заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", що підтверджується наданими в матеріали справи належними доказами.

Надавши оцінку підставам та доводам поданої скарги, господарський суд залишає її без задоволення, врахувавши наступне.

Частина 1 статті 121-2 ГПК України встановлює право на подання скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

У пункті 7 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" зазначається, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною або визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

У поданій скарзі скаржник не заявляє будь-якої конкретної вимоги щодо вчиненої або невчиненої виконавчої дії, а зводить свої вимоги до некоректного покладення на суд функцій виконавчої служби щодо здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України "Про виконавчу службу".

Вимога щодо зобов'язання державного виконавця накласти арешт на виявлене майно поставлена у залежність від доказів, обов'язок зі збирання яких скаржник намагається безпідставно покласти на суд.

Поряд з цим, будучи, відповідно до ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" стороною у виконавчому провадженні, стягувач за приписами ч.1 ст.12 цього Закону має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, і в залежності від встановлених обставин ставити питання про зобов'язання виконавчої служби вчинити певну виконавчу дію.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.86, ст.121-2 ШРК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Новокаховського МУЮ відхилити.

Суддя Н.О. Задорожна