Ухвала

від 27.04.2023 по справі 569/16691/16-а

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/16691/16-а

27.04.2023

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВС ТА НО ВИ В:

15 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.09.2017 року позовні вимоги в частині визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 06 березня2015 року залишено без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, Визнати протиправними дії Рівненського об`єднаногоуправління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо незарахування ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи з 20.10.1989 року по 10.06.1990 року в Кооперативі «Аврора», період роботи з 11.06.1990 року по 07.02.1991 року в Кооперативі «Маяк» та період роботи з 20.02.1991 року по 15.01.1994 року на Малому підприємстві «Універсал» та зобов`язано Рівненське об`єднанеуправління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи з 20.10.1989 року по 10.06.1990 року в Кооперативі «Аврора», період роботи з 11.06.1990 року по 07.02.1991 року в Кооперативі «Маяк» та період роботи з 20.02.1991 року по 15.01.1994 року на Малому підприємстві «Універсал».

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської областівід 01.09.2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01.09.2017 року у частині зобов`язання Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи з 20.10.1989 року по 10.06.1990 року в Кооперативі "Аврора", період роботи з 11.06.1990 року по 07.02.1991 року в Кооперативі "Маяк" та період роботи з 20.02.1991 року по 15.01.1994 року на Малому підприємстві "Універсал"скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області:

- розглянути подану ОСОБА_1 заяву та документи про призначення пенсії за віком з 03.10.2016 року з урахуванням того, що Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, як орган що призначає пенсію повинен (відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України"Прозагальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування" затвердженого Постановою правлінняПенсійного фондуУкраїни від25листопада 2005року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637) вжити заходів щодо з`ясування всіх обставин з приводу наявності трудового стажу ОСОБА_1 , за період роботи з 20.10.1989 року по 10.06.1990 року в Кооперативі "Аврора", період роботи з 11.06.1990 року по 07.02.1991 року в Кооперативі "Маяк" та період роботи з 20.02.1991 року по 15.01.1994 року на Малому підприємстві "Універсал" та наявності підстав для зарахування вказаного періоду роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком;

- прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення стосовно призначення ОСОБА_1 пенсії. У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.09.2022 року постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 569/16691/16-а залишено без змін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 148 від 24 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

20.09.2022 року адміністративна справа № 569/16691/16-а в 1 томі на 175 арк. повернута до Рівненського міського суду Рівненської області.

27.04.2023 року канцелярією Рівненського міського суду Рівненської області вказана адміністративна справа передана судді Тимощуку О.Я. відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року, якою ухвалу Рівненського міського суду Рівненської областівід 01.09.2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 20КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

- уточнення списку виборців;

- оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що даний спір предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки спір не стосується бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справі, яка не підпадає під виключний перелік, визначений пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

А відтак, ця справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Суд констатує, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до ст.318КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ст. 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04.11.1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у рішенні від 20.07.2006 року по справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви № 29458/04 та № 29465/04) вказав, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін встановленим законом у ст. 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів,хоча цене означає,що судине маютьпевної свободидля тлумаченнявідповідного національного законодавства. Фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, встановленим законом, національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття суду, встановленого законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

За таких обставин, згідно ст.ст. 19, 20КАС України ця адміністративна справа підлягає вирішенню окружним адміністративним судом.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 3 ч. 1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні слід передати на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 30, 171, 241, 246, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 розділу VII Перехідних положеньКАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу адміністративної справи з одного суду до іншого здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук