Ухвала

від 03.05.2023 по справі 761/14581/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14581/23

Провадження № 1-кс/761/9689/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №32021103110000009 від 20.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ»(код ЄДРПОУ 33212320), які належать ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частка власності становить 1% (6 000 грн), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частка власності становить 99% (594 000 грн), шляхом заборони учасникам ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ», іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ».

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ»(код ЄДРПОУ 33212320), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що Офісом Генерального прокурора, здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32021103110000009 від 20.08.2021 за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ» (код ЄДРПОУ 33212320) протягом 2021 -2022 років шляхом відображення безтоварних фінансово-господарської діяльності з придбання товарно-матеріальних цінностей використовуючи реквізити «ризикових» суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «РОЗІСТОУН КО» (код ЄДРПОУ 44149487), ТОВ «МЕРАКСА» (код ЄДРПОУ 44124216), ТОВ «КОВЕР НВП» (код ЄДРПОУ 44126889), ТОВ «УКРВТОРСПЛАВ» (код ЄДРПОУ 37350251), ТОВ «ДАСТЕН ІНТРАСТ» (код ЄДРПОУ 43763496), ТОВ «СГК ІНТЕГРІС» (код ЄДРПОУ 44188002), ТОВ «БРЕЙЛІС» (код ЄДРПОУ 43818623), ТОВ «АНСФЕР ФОРМ» (код ЄДРПОУ 43762314), ТОВ «НЕОН ВІП» (код ЄДРПОУ 43321155), ТОВ «ПАЛІСЕЙД» (код ЄДРПОУ 44559864), безпідставно завищили валові втрати, що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, ТОВ «РОЗІСТОУН КО», ТОВ «МЕРАКСА», ТОВ «КОВЕР НВП», ТОВ «УКРВТОРСПЛАВ», ТОВ «ДАСТЕН ІНТРАСТ», ТОВ «СГК ІНТЕГРІС», ТОВ «БРЕЙЛІС», ТОВ «АНСФЕР ФОРМ», ТОВ «НЕОН ВІП», ТОВ «ПАЛІСЕЙД» не мають трудових ресурсів, офісних, торгівельних та складських приміщень, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності. На ризикових підприємствах у період 2021 - 2022 років доходи отримували лише директори/засновники підприємств.

Поряд з цим, відповідно до податкової звітності вказані вище «ризикові» суб`єкти господарювання у період 2021 - 2022 років відображали реалізацію товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ», придбання яких не здійснювали та/або здійснювали, але в значно менших розмірах,що може свідчити про безтоварність фінансово-господарських операцій.

Проведеним оглядом відкритих джерел Інтернет, зокрема сайту «YOU CONTROL» встановлено, що власником статутного капіталу ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ», є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частка власності становить 1% (6 000 грн), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частка власності становить99% (594 000 грн). Загальна сума статутного капіталу становить 600 000 грн.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що службові особи, а також інші особи, які діють від їх імені, їх представники, представники товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають корпоративні права ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ», можуть вчинити реєстраційні дії щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження.

Корпоративні права ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ» мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки зміна права власності корпоративних прав на вищезазначені підприємства може призвести до наступного знищення речових доказів, документів та ухилення службових осіб ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ» від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, а також на зміст ст. 98 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, що у випадку допущення дій зі сторони службових осіб ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ» вчинити реєстраційні дії щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам буде втрачено речові докази у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права вказаної юридичної особи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання здійснено без виклику осіб, у володінні яких знаходиться майно, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою детектива від 24.04.2023 корпоративні права ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ»(код ЄДРПОУ 33212320), які належать ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частка власності становить 1% (6 000 грн), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частка власності становить 99% (594 000 грн) статутного капіталу підприємства визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №32021103110000009 від 20.08.2021.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ»(код ЄДРПОУ 33212320), які належать ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частка власності становить 1% (6 000 грн), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частка власності становить 99% (594 000 грн), шляхом заборони учасникам ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ», іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ».

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «ВТОРМА-СПЛАВ»(код ЄДРПОУ 33212320), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1