Ухвала
від 03.05.2023 по справі 755/5679/23
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

"03" травня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/5679/23

провадження № 2/755/3558/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва Лаб» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва Лаб» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення ціни позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Разом з тим, ураховуючи майновий характер поданого позову, позивачем не визначено дійсну ціну позову, оскільки позивачем не розраховано та не зазначено суму середнього заробітку за час затримки виплати по день подачі позову, про яку заявлено позивачем, тобто дана частина позовної вимоги підлягає то розрахунку та уточнення позивачем, та визначена позивачем сума має бути включена до ціни позову.

Згідно положення ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивачем на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві щодо невиплати їй заробітної плати та на підтвердження правильного визначення ціни позову має бути долучено розрахунок заявлених позивачем сум, із зазначенням періоду розрахунку та із посиланням на докази щодо підстав такого розрахунку, тобто з посиланням на Довідку роботодавця про нарахування/виплату позивачу заробітної плати за 2022 рік, яку має бути долучено до позовної заяви.

При цьому, позивачемдо матеріалів позовної заяви не долучено доказів наявності складнощів в отриманні таких доказів у позасудовому порядку, звернувшись із відповідним клопотанням до потенційного відповідача ТОВ «Єва Лаб» про витребування вищезазначених копій документів.

При цьому, згідно наданих матеріалів позовної заяви про наявність спору свідчать лише твердження позивача, які викладені у змісті позовної заяви та є припущеннями за відсутності письмових доказів на підтвердження фактичних даних, що підлягають доказуванню під час судового розгляду справи. Таким чином позивачем та/або її уповноваженим представником має бути надано докази того, що здійснено всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів - що відповідає положенням статті 83 ЦПК України та є дотриманням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва Лаб» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.05.2023
Оприлюднено08.05.2023
Номер документу110648746
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —755/5679/23

Постанова від 01.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 03.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 23.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні