Ухвала

від 20.04.2023 по справі 936/943/22

ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 936/943/22

Провадження № 2/936/23/2023

20.04.2023 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.01.2023 року відкрито провадження у справі.

Підготовче судове засідання було призначено на 20.04.2023 р. на 11.00 годину з викликом усіх сторін, що беруть участь у справі.

20.04.2023 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява. У зазначеній заяві позивач просить: 1) визнати частково недійсним свідоцтво про на спадщину за заповітом від 18.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Воловецького районного нотаріального округу Маньо О.Ф. на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , в частині визнання права власності на: житловий будинок (літ. А за планом) загальною площею 96,05 кв. метрів, житловою площею 65,79 кв. метрів, включає в себе чотири житлові кімнати, матеріали стін: шпали; господарську будівлю (літ. Г за планом) загальною площею 32 кв. м., матеріали стін: дерево; дроварку (літ. Д за планом) загальною площею 9 кв. метрів, матеріали стін: дошки; півницю (літ. П за планом); 2) визнати за ним та відповідачкою право спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_2 .

Так, відповідачами за вказаними позовними вимогами є ОСОБА_4 та приватний нотаріус Воловецького районного нотаріального округу Маньо Оксана Федорівна.

В підготовчому судовому засідання позивач та його представник просили прийняти до розгляду позовну заяву (уточнену), також представник позивача клопотав про залучення до участі у справі як співвідповідача приватного нотаріуса Воловецького районного нотаріального округу Маньо О.Ф.

Представник відповідачки в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у прийнятті позовної заяви (уточненої) та повернути її позивачу.

Заслухавши учасників справи, вивчивши позовну заяву (уточнену) та заявлені клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1ст. 43 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3ст. 49 ЦПК України).

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20, зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічний висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20).

Таким чином, враховуючи, зазначене суд вважає за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву (уточнену), якою позов доповнено наступними позовними вимогами: 1) визнати частково недійсним свідоцтво про на спадщину за заповітом від 18.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Воловецького районного нотаріального округу Маньо О.Ф. на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , в частині визнання права власності на: житловий будинок (літ. А за планом) загальною площею 96,05 кв. Метрів, житловою площею 65,79 кв. метрів, включає в себе чотири житлові кімнати, матеріали стін: шпали; господарську будівлю (літ. Г за планом) загальною площею 32 кв. м., матеріали стін: дерево; дроварку (літ. Д за планом) загальною площею 9 кв. метрів, матеріали стін: дошки; півницю (літ. П за планом); 2) визнати за ним та відповідачкою право спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_2 . Розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Що стосується клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача приватного нотаріуса Воловецького районного нотаріального округу Маньо О.Ф. суд виходить з наступного.

Згідно зіст. 48 ЦПК України,сторонами в цивільному процесі є позивачі відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

При вирішенні питання суд враховує, що 18.09.2017 р. приватним нотаріусом Воловецького районного нотаріального округу Маньо О.Ф. посвідчено свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Відтак,беручи доуваги змістзаявлених вимог,з метоюповного,всебічного з`ясуванняобставин справисуд вбачаєза доцільнезалучити дорозгляду даноїсправи вякості співвідповідача - приватного нотаріуса Воловецького районного нотаріального округу Маньо О.Ф.

Керуючись ст. 49,51, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання права спільної сумісної власності подану 20.04.2023 року - прийняти до розгляду.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити доучасті усправі в якості співвідповідача, - приватного нотаріуса Воловецького районного нотаріального округу Маньо Оксану Федорівну (місцезнаходження смт. Воловець, вул. Пушкіна,10, прим.24 Мукачівського району Закарпатської області).

Запропонувати співвідповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити співвідповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст.178, ч. 2 ст.191 ЦПК Українирозгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалаоскарженню непідлягає.

Суддя: Пелих О.О.