Ухвала

від 03.05.2023 по справі 938/155/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 938/155/23

Провадження № 11-сс/4808/98/23

Категорія ст. 170 КПК України

Суддя-доповідач Шигірт

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2023 року у кримінальному провадженні №12023091130000014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12023091130000014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність танеобґрунтованість, позаяк дана ухвала винесена без достатніх на це підстав та із суттєвими порушеннями норм КПК.

Серед апеляційних доводів зазначає, що на даний час існує загроза вчинення певних дій зі сторони ТзОВ «КОНСЕПТ ХОЛДІНГ» з вищевказаною земельною ділянкою щодо об`єднання, розподілу, зміни конфігурації, відчуження, а також здійснення будівництва об`єктів нерухомості на ній.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судової справи, до ЄРДР внесено відомості про вчинення головою Бистрецької сільської ради ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, а саме використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, погодив акт встановлення, узгодження зовнішніх меж землекористування та акт вибору і обстеження земельної ділянки, чим надав можливість відвести земельну ділянку у приватну власність.

22.02.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Постановою слідчого від 21.02.2023 земельну ділянку з кадастровим номером 2620881001:01:001:0849 залучено речовим доказом до кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить обґрунтування доводів про необхідність накладення арешту на земельну ділянку, як на речовий доказ. Не зазначено ризики, за яких будуть втрачені відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.364 КК України.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в накладенні арешту на вищевказане майно, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3