Ухвала

від 05.05.2023 по справі 638/17229/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/17229/21

Провадження № 2/638/1143/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання- Орос О.В., - Шевцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абордаж-1» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абордаж-1» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в жодне з призначених судових засідань не з`явився, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлявся шляхом направлення засобами поштового зв`язку на зазначену в заяві адресу рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. 09 січня 2023 року позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи дані, питання, що виникли у суду та підлягають з`ясуванню та уточненню у позивача шляхом надання ним особистих пояснень, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст.223ЦПКУкраїни якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі та викликати заявника для надання пояснень по суті позову в судовому засіданні на підставіст. 223 ЦПК України.

Також судом встановлено, що договір позики від 13 вересня 2021 року було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який не залучений до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.53 ЦПК України).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст.53 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на предмет позову та предмет спору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви та для встановлення всього кола осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду, необхідно витребувати у позивача Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформовану станом на 2023 рік, оригінал договору позики від 13 вересня 2021 року та оригінал іпотечного договору від 13 вересня 2021 року для огляду в судовому засіданні.

Витребувана інформація має значення для встановлення всього кола осіб у справі, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду, всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 7ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 51, 56, 81, 83, 84, 223,240, 258-261, 294,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Абордаж-1»про зверненнястягнення напредмет іпотеки відкласти на «21» червня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абордаж-1» про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію ухвали.

Витребувати у ОСОБА_1 Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформовану щодо нежитлових приміщень підвалу № 0-1-:-0-5, першого поверху 1-10, 1-1 ї в літ. «А-23», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлових приміщень першого поверху № 1-4-:-1-8, 1-12 в літ. «А-23», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 2023 рік, оригінал договору позики від 13 вересня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; оригінал іпотечного договору від 13 вересня 2021 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Абордаж-1» та ОСОБА_4 , засвідчений приватним нотаріусом Куксіним С.Ю., запис в реєстрі № 4523 для огляду в судовому засіданні.

Викликати позивача - ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на «21» червня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості, відповідно до ст. 212 ЦПК України, брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова в будь-якому більш територіально наближеному до нього суді або ж в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інформаційно-комунікаційної систему «EasyCon».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Орос