Ухвала
від 05.05.2023 по справі 142/206/23
ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Єдиний унікальний номер 142/206/23

Номер провадження 2/142/147/23

05 травня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Студенянської сільської ради про визнання права власності внаслідок спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2023 року в порядку авторозподілу суддею отримано позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Студенянської сільської ради про визнання права власності внаслідок спадкування.

03 травня 2023 року суддя Гринишина А.А. заявила самовідвід, оскільки позивачу надає правничу допомогу адвокат Гордаш Н.М., яка доводиться матір`ю судді, що виключає її участь як головуючого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 39-40, 259,260 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Студенянської сільської ради про визнання права власності внаслідок спадкування.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудПіщанський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення05.05.2023
Оприлюднено08.05.2023
Номер документу110660059
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —142/206/23

Рішення від 19.11.2024

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Нестерук В. В.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Нестерук В. В.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Нестерук В. В.

Ухвала від 04.07.2023

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Нестерук В. В.

Ухвала від 06.06.2023

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Нестерук В. В.

Ухвала від 24.05.2023

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Нестерук В. В.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Нестерук В. В.

Ухвала від 05.05.2023

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

Ухвала від 04.05.2023

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Гринишина А. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні