Рішення

від 25.04.2023 по справі 308/1463/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1463/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухан Н.В.,

прокурора Нірода М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув містіУжгороді цивільнусправу запозовною заявоюзаступника керівникаУжгородської окружноїпрокуратури,який дієв інтересахдержави в особі : департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівникаУжгородської окружноїпрокуратури,який дієв інтересахдержави в особі : департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, який мотивує тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2018, що набрав законної сили 14.05.2018, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки від відбуття якого його звільнено на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Зазначає, що як було встановлено судом, 27.12.2016, близько 09:00 години ОСОБА_1 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на вказаному автомобілі на відрізку авто дороги Київ-Чоп неподалік с. Н.Солотвино, Ужгородського району у напрямку з м. Мукачево до м. Ужгород, не врахував дорожню обстановку та порушив вимоги «Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення спочатку з автомобілем марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у попутному напрямку попереду нього, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де на пішохідному переході здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину з ліва на право по ходу руху автомобіля «Фіат Добло».

Внаслідок вказаної ДТП пішохід - ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, переломи та забої різного ступеню та залишена на стаціонарному лікуванні в обласному клінічному центрі нейрохірургії та неврології.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 167 від 28.03.2017 року, на момент судово -медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_3 виявлено наслідки тілесних ушкоджень у вигляді: післяопераційних рубців на шкірних покривах волосистої частини голови в чоло тім`яно - скроневій ділянці зліва, чола справа, лівого зап`ястка по передній поверхні, правого колінного суглобу з переходом на праву гомілку.

Згідно даних медичної документації у неї виявлено: «поєднана травма: ВЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеню. Багатоуламкові переломи склепіння черепа справа з переходом на основу справа. Гостра субдуральна гематома зліва із конгітивно - мнестичними розладами, елементами моторної афазії, правобічним геміпарезом периферичним парезом правого лицевого нерва множинні переломи кісток лицевого черепа. Перелом верхньої стінки правої очниці. Контузія правого ока. Відкритий перелом дистального мета епіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням. Багатоуламковий перелом медіального надвиростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням із післятравматичним невритом малогомілкового нерва справа. Перелом проекції головки малогомілкової кістки зліва. Забійно - скальпована рана в лобній ділянці справа.»

Вказує, що в зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла ОСОБА_3 з 27.12.2016 по 01.02.2017 знаходилась на стаціонарному лікуванні в обласному клінічному центрі нейрохірургії та неврології, який фінансується за кошти департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА. При цьому витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 склали 38366,00 грн. (згідно калькуляції № 7 від 18.12.2018 та № 1 від 29.01.2019 в розрахунку 976,72 грн. за один день в грудні 2016 року, та 1116,08 грн. за один день у січні 2017 року перебування на стаціонарному лікуванні в ОКЦНН)

На підставі викладеного просить суд стягнути з ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , кошти, витрачені обласним клінічним центром нейрохірургії та неврології на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 за 35 днів у сумі 38366,00 грн. (тридцять вісім тисяч триста шістдесят шість гривень нуль копійок) на користь держави в особі департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА, юридичною адресою якого є: місто Ужгород, пл. Народна, 4, на р/р 31414544007001 в ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 899998, код ККД 24060300, ІКЮО 37975895.

Від представника відповідача адвоката Гончарова В.В. надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позовні вимоги є безпідставними, а тому просить у позові відмовити.

Заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури було подано відповідь на відзив, у якому вказує, що доводи викладені у відзиві представника відповідача є хибними та безпідставними, відтак підлягають відхиленню

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Нірода М., в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив суд її задовольнити

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 131-1 Конституції Українипередбачено, що на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно із ч. 3ст.128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України, з метою представництва інтересів держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з положеннями частини 3статті 23 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва прокурором у суді інтересів держави є нездійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2018 року справа № 308/1463/19, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі внаслідок акту амністії.

Із вказаного вироку слідує, що внаслідок вказаної ДТП пішохід - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, переломи та забої різного ступеню та залишена на стаціонарному лікуванні в ЦМКЛ м. Ужгород.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 167 від 28.03.2017 року, на момент судово -медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_3 виявлено наслідки тілесних ушкоджень у вигляді: післяопераційних рубців на шкірних покривах волосистої частини голови в чоло тім`яно - скроневій ділянці зліва, чола справа, лівого зап`ястка по передній поверхні, правого колінного суглобу з переходом на праву гомілку.

Згідно даних медичної документації у неї виявлено: «поєднана травма: ВЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеню. Багатоуламкові переломи склепіння черепа справа з переходом на основу справа. Гостра субдуральна гематома зліва із конгітивно - мнестичними розладами, елементами моторної афазії, правобічним геміпарезом периферичним парезом правого лицевого нерва множинні переломи кісток лицевого черепа. Перелом верхньої стінки правої очниці. Контузія правого ока. Відкритий перелом дистального мета епіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням. Багатоуламковий перелом медіального надвиростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням із післятравматичним невритом малогомілкового нерва справа. Перелом проекції головки малогомілкової кістки зліва. Забійно - скальпована рана в лобній ділянці справа.»

Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути виступаючі частині автомобіля, під час ДТП, при чому вона могла знаходитися у вертикальному або близькому до нього положенні. По давності виникнення, згідно даних медичної документації, вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час вищеописаної ДТП, яка мала місце 27.12.2016 року.

Дані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою, згідно п.2.1.3.(б,в) "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно наданої Калькуляції №7 від 18.12.2018 видатків на лікування хворої ОСОБА_3 , вбачається, що така 27 днів з 27.12.2016 по 23.01.2017 перебувала на стаціонарному лікуванні в обласному клінічному центрі нейрохірургії та неврології, фінансування було здійснено за кошти департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА. При цьому витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 склали 29 437,36 грн.

Згідно наданої Калькуляції №1 від 29.01.2019 видатків на лікування хворої ОСОБА_3 , вбачається, що така 8 днів з 24.01.2017 по 01.02.2017 перебувала на стаціонарному лікуванні в обласному клінічному центрі нейрохірургії та неврології, фінансування було здійснено за кошти департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА. При цьому витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 склали 8928,64 грн.

Таким чином, загальні витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 склали 38366,00 грн.

Частиною 1статті 1206 ЦК Українивстановлено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до пункту 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарнелікуванняпотерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Згідно із пунктом 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладуохорони здоров`я на стаціонарнелікуванняпотерпілоговід злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 3постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується, згідно із «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.18 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», фінансування охорони здоров`я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів та будь-яких інших джерел, не заборонених законодавством. Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, асигновані на охорону здоров`я, використовуються для забезпечення населенню гарантованого рівня медичної допомоги, фінансування державних цільових і місцевих програм щодо охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень з цих питань.

Беручи до уваги наведені вище докази та фактичні обставини справи, витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 від злочинного діяння повинні бути відшкодовані особою, що вчинила кримінальне правопорушення, та зараховані до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я, таким чином суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 підлягає до стягнення кошти витрачені Обласним клінічним центром нейрохірургії та неврології на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

За таких обставин подана заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури позовна заява ґрунтується на вимогах закону і заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів витрачених Обласним клінічним центром нейрохірургії та неврології на стаціонарне лікування потерпілої від злочину є підставними, а тому підлягають до задоволенню.

У відповідності до вимог ст.141ЦПК Українипідлягають також стягненню з відповідача на користь держави витрати із сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.12,13,141,264,265,273,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) кошти витрачені обласним клінічним центром нейрохірургії та неврології на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації (юридична адреса: м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 02012852) в розмірі 38366,00 (тридцять вісім тисяч триста шістдесят шість гривень 00 коп.) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 01 травня 2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак