Ухвала

від 24.04.2023 по справі 495/3650/23

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3650/23

Номер провадження 1-кс/495/876/2023

24 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 року слідчий СВБілгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті старшийлейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 09 лютого 2022 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №42023162240000011 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В ході проведення досудового розслідування на виконання доручення співробітниками відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України встановлено що громадянка України ОСОБА_4 , можливо за неправомірну вигоду у не законний спосіб вирішує питання, з на даний час не встановленими співробітниками Білгород Дністровської багатопрофільної лікарні, щодо отримання документів громадянкам України, повнолітні сини яких мають намір покинути територію України, про те, що вони згідно висновків лікарської консультативної комісії потребують постійного догляду з боку повнолітнього сина.

Також, гр. України ОСОБА_4 можливо незаконним шляхом сприяє отриманню довідок в Комунальному підприємстві «ЖЕО» №1 в м. Білгород Дністровський, які підтверджують факт проживання матері та сина за одною адресою. Крім того, трапляються випадки коли документи оформлюються на інших родичів особи.

Після отримання пакету документів, громадянка України ОСОБА_4 спільно з громадянином України призовного віку та особою, за яким здійснюється догляд, прибувають в пункт пропуску «Паланка Маяки Удобне» або «Старокозаче» на транспортному засобі «Mercedes». Під час проходження процедури прикордонного контролю громадянин України призовного віку надає документи, що підтверджують догляд за родичем чи сторонньою особою та після перетину державного кордону призовник залишається на території Республіки Молдова або прямує до країн Європейського союзу, в свою чергу громадянка України ОСОБА_4 спільно з особою за якою здійснюється догляд повертаються на територію України.

Також встановлено, що в період з 11.06.2022 зазначеним чином було незаконно переправлено 25 осіб.

20 квітня 2023 на підставі Ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 12.04.2023 справа № 495/3650/23 номер провадження 1-кс/495/787/2023 в приміщенні житлово-будівельного кооперативу «Восток-6» код ЄДРПОУ 21006656, що знаходиться за адресом: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, будинок 129-А, проведено санкціонований обшук в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні документи: блокнот з чорновими записами, а саме записано анкетні данні осіб номери телефонів та інші номери, які можуть мати значення для слідства; бланки довідок про те що особа дійсно проживає за адресою без вказання на них номеру дати та анкетних даних з відбитком мокрої печатки кооперативу «Восток-6» в кількості 11 шт.; один бланк з номером «971» про те що особа дійсно проживає за вказаною адресою без зазначення анкетних даних та наявності відбитку мокрої печатки; бланки довідок про склад сім`ї та соціально побутові умови без зазначення анкетних даних відбитку мокрої печатки, дати та номеру, в кількості 6 шт.; листи аркушів з копіями бланків про те що особа проживає за адресою із зазначенням анкетних даних осіб, номером, датою, та відбитком мокрої печатки в кількості 5 шт.; листи аркушів з чорновими записами серед яких помітки з вказанням паспортних даних громадян та зазначенням номерів які мають значення для слідства, в кількості 8 аркушів, вищезазначені бланки, чернетки та блокнот упаковано да сейф-пакету НПУ № WAR 1109169; блокнот формату А-4 з чорновими записами серед яких позначки мешканців будинку та ведення обліків, які мають значення для слідства; мобільний телефон марки «Verico» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ЕМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 в робочому стані, без пошкоджень в чохлі формату «книжка» рожевого кольору з силіконовими вставками синього кольору; картонна коробка чорного кольору з написом «High Power Flashlight» та наявною на коробці наліпкою з штрих-кодом «B-PLWS-18106980121618107» в якій наявна складна печатка ЖКБ «Восток-6», в корпусі чорного кольору, перераховані речі серед який блокнот формату А-4, мобільний телефон, печатка ЖКБ «Восток-6» упаковано до сейф-пакету НУП 7327379.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор навели законні підстави вилученого майна, яке відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Між тим, самий такий вид забезпечення заходів кримінального провадження як накладення арешту у виді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, може призвести до необгрунтованного порушення умов праці ЖБК «Восток-6» та порушенняя права власності на майно.

Крім цього, у досудового слідства було достатньо підстав для виготовлення належним чином завірених копій з вказаних вище документів та огляду тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідніим повернути зазначене майно після проведення усіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено стосовно зазначених вище документів

Враховуючи вищенаведене та аналізуючи норми діючого законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме у виді заборони відчуження зазначеного в клопотанні майна, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження №42023162240000011,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВБілгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити чатково.

Заборонити відчуження наступного майна, а саме: блокноту з чорновими записами; банок довідок без вказання на них номеру дати та анкетних даних з наявною мокрою печаткою кооперативу «Восток-6» в кількості 11 шт.; одного бланку з номером «971» без зазначення на ньому анкетних даних та наявності відбитку мокрої печатки; бланків довідок про склад сім`ї та соціально побутових умов без зазначення анкетних даних в кількості 6 шт; листів аркушів з копіями бланків із зазначенням анкетних даних осіб, номером, датою, та відбитком мокрої печатки в кількості 5 шт.; листів аркушів з чорновими записами та помітки номерів в кількості 8 шт. (перераховане упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 1109169); блокноту Формату А-4 з чорновими записами; мобільного телефону марки «Verico» в корпусі золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_2 , EMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 в чохлі рожевого кольору з синіми вставками; складної печатки ЖКБ «Восток-б» (перераховане упаковано в сейф-пакет № 7327379), яке було вилучено під час проведення обшуку в приміщенні житлово-будівельного кооперативу «Восток-6» код ЄДРПОУ 21006656, що знаходиться за адресом: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, будинок 129-А.

Після проведення огляду та усіх необхідних слідчих дій, блокнот зчорновими записами;бланки довідокбез вказанняна нихномеру датита анкетнихданих знаявною мокроюпечаткою кооперативу«Восток-6»в кількості11шт.;один бланкз номером«971»без зазначенняна ньомуанкетних данихта наявностівідбитку мокроїпечатки;бланки довідокпро складсім`їта соціальнопобутові умовибез зазначенняанкетних данихв кількості6шт.;листи аркушівз копіямибланків іззазначенням анкетнихданих осіб,номером,датою,та відбиткоммокрої печаткив кількості5шт.;листи аркушівз чорновимизаписами тапомітки номерівв кількості8шт.(перерахованеупаковано досейф-пакетуНПУ №WAR1109169);блокнот ФорматуА-4з чорновимизаписами;мобільний телефонмарки «Verico»в корпусізолотистого кольоруIMEI1: НОМЕР_2 ,EMEI2: НОМЕР_3 з сім-картоюмобільного оператора НОМЕР_4 в чохлірожевого кольоруз синімивставками;складну печаткуЖКБ «Восток-б»(перерахованеупаковано всейф-пакет№ 7327379) - повернути особам,у якихвказане майнобуло вилучено .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1