Ухвала

від 24.04.2023 по справі 495/3650/23

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3650/23

Номер провадження 1-кс/495/869/2023

24 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 09 лютого 2023 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №42023162240000011 за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів.

Встановлено, що громадянка ОСОБА_4 під час дії правового режиму воєнного стану, з корисливих мотивів, організовує незаконне переправлення через державний кордон України невстановлених осіб призивного віку.

При проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження 20квітня 2023 року на підставі ухвали слідчо судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 (справа №495/3650/23, номер провадження 1-кс/495/785/2023), було проведено обшукслужбового приміщення Маразліївської сільської ради, котра розташована за адресою: вулиця Миру 152, село Маразліївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, з розміщенням загального відділу у вказаному приміщенні даного органу місцевого самоврядування, а саме старшого спеціаліста з документообігу, за результатами котрого було вилучено: журнал реєстрації вихідних і внутрішніх документів за період 04.01.2022-21.11.2022, журнал реєстрації вихідних і внутрішніх документів за період 22.11.2022-29.12.2022, журнал реєстрації вхідних документів за період 04.01.2022-28.09.2022, журнал реєстрації вхідних документів за період 28.09.2022-31.12.2022, журнал реєстрації вхідних документів з 02.01.2023, журнал реєстрації вихідних документів з 02.01.2023, журнал реєстрації виданих довідок з 05.01.2022 (упаковано в полімерний спецпакет INZ3032605); мобільний телефон Redmi 9A, s|n: НОМЕР_1 ,imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору (упаковано в полімерний спецпакет PSP2303095).

За твердженням слідчого, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор навели законні підстави вилученого майна, яке відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Між тим, самий такий вид забезпечення заходів кримінального провадження як накладення арешту у виді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, може призвести до необгрунтованного порушення умов праці маразліївської сільської ради та порушенняя права власності на майно (телефон Redmi 9A, s|n: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору (упаковано в полімерний спецпакет PSP2303095).

Крім цього, у досудового слідства було достатньо підстав для виготовлення належним чином завірених копій з вказаних вище документів та огляду тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідніим повернути зазначене майно після проведення усіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено стосовно зазначених вище документів

Враховуючи вищенаведене та аналізуючи норми діючого законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме у виді заборони відчуження зазначеного в клопотанні майна, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження №42023162240000011,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити чатково.

Заборонити відчуження наступного майна, а саме: журналу реєстрації вихідних і внутрішніх документів за період 04.01.2022-21.11.2022, журналу реєстрації вихідних і внутрішніх документів за період 22.11.2022-29.12.2022, журналу реєстрації вхідних документів за період 04.01.2022-28.09.2022, журналу реєстрації вхідних документів за період 28.09.2022-31.12.2022, журналу реєстрації вхідних документів з 02.01.2023, журналу реєстрації вихідних документів з 02.01.2023, журналу реєстрації виданих довідок з 05.01.2022 (упаковано в полімерний спецпакет INZ3032605); мобільного телефону Redmi 9A, s|n: НОМЕР_1 ,imei1: НОМЕР_2 ,imei2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору (упаковано в полімерний спецпакет PSP2303095), вилучені за результатом проведення обшуку Маразліївської сільської ради, за адресою: вулиця Миру 152, село Маразліївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Після проведення огляду та усіх необхідних слідчих дій, тимчасово вилученемайно - повернути особам,у якихвказане майнобуло вилучено .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1