Рішення

від 27.04.2023 по справі 902/214/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"27" квітня 2023 р. Cправа №902/214/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ВНК ТРЕЙД", c.Лаврівка Вінницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлякомункомплект", м.Вінниця

про стягнення 93356,80 грн заборгованості за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Приватного підприємства "ВНК ТРЕЙД" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлякомункомплект" 93356,80 грн заборгованості, що нарахована в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №02/18-03 від 18.03.2021 щодо повної оплати за отриманий товар нафтопродуктів, яка складається з: 91488,00 грн основної заборгованості; 1208,80 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, та 660,00 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 21.02.2023 відкрито провадження у справі №902/214/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 30.03.2023.

30.03.2023 судом постановлена ухвала, якою закрито провадження у справі №902/214/23 та призначено судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати у справі №902/214/23 на професійну правничу допомогу на 27.04.2023.

На визначену судом дату, 27.04.2023, сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а саме - шляхом надіслання ухвали суду за адресами місцезнаходження позивача та відповідача, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доказом чого є відтиск штемпелю вихідної кореспонденції суду (а.с.81).

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи.

Оглянувши матеріали господарської справи, судом встановлено, що 04.04.2023 на адресу суду надійшла заява від 03.04.2023 за підписом представника позивача адвоката ГребенюкаВ.О. з вимогою про стягнення з відповідача понесених Приватним підприємством "ВНК ТРЕЙД" у справі №902/214/23 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 31000,00 грн.

27.04.2023 сторони звернулись до суду із письмовою заявою б/н від 25.04.2023 (вх. канц. суду №01-34/4079/23 від 27.04.2023), до якої долучений оригінал підписаної сторонами мирової угоди від 25.04.2023.

Вирішуючи питання стосовно наявності підстав до затвердження мирової угоди, суд враховує, що, як зазначено вище, ухвалою від 30.03.2023 у справі №902/214/23, в зв`язку зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділлякомункомплект" суми заборгованості в загальному розмірі 93356,80 грн, закрито провадження у справі №902/214/23 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (такі висновки наведено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20).

При цьому, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (такі висновки наведено в п.19 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/6569/19).

Отже, постановлення судового рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору є способом вирішення господарського спору, де судом остаточно врегульовані права та обов`язки сторін щодо предмета позову.

Разом з цим, суд констатує, що умовами мирової угоди від 25.04.2023 сторони повторно вирішили питання про права та обов`язки сторін щодо позовних вимог, про що, зокрема, визначено у пункті 1.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 07.12.2022 у справі №914/3014/20 зроблено висновки щодо застосування статті 192 ГПК України, згідно яких "... законодавством не передбачено права суду вносити корективи у мирову угоду чи виправляти її положення. Суд може лише вказати сторонам на невідповідність умов мирової угоди чинному законодавству."

За вказаних обставин мирова угода не може бути затверджена судом.

Разом з цим, станом на 27.04.2023 є невирішеним питання про судові витрати, що понесені позивачем на професійну правничу допомогу.

Так, згідно із п.3 ч.1, ч.3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п.1, 4 ч.3, ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд приймає до уваги, що в пункті 4 мирової угоди від 25.04.2023 закріплено: "Сторони домовилися, що Позивач добровільно погоджується на зменшення суми понесених позивачем судових витрат у справі 902/214/23 на професійну правничу допомогу до розміру 20 000,00 (двадцяти тисяч) грн. Відповідач зобов`язаний сплатити на банківський рахунок Позивача узгоджену суму боргу в розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) грн протягом 3-х робочих днів з моменту підписання Сторонами цієї Мирової угоди."

Отже, сумою судових витрат на професійну правничу допомогу, що заявлена позивачем до відшкодування у справі №902/214/23, - є 20000,00 грн, відносно якої і вирішується судом питання щодо її розподілу.

Враховуючи, що 26.04.2023 відповідач добровільно сплатив зазначену суму згідно платіжної інструкції №12394 від 26.04.2023, відсутні підстави для покладення на нього понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "ВНК ТРЕЙД" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлякомункомплект" понесених позивачем у справі №902/214/23 судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Додаткове судове рішення надіслати сторонам.

3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

Повний текст додаткового рішення складено 05 травня 2023 року.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. додаткового рішення:

1 - до справи;

2 - Приватному підприємству "ВНК ТРЕЙД" (вул.Б.Хмельницького, буд.137, с.Лаврівка, Вінницький район, Вінницька обл., 23215) - рекомендованим листом;

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділлякомункомплект" (podilkk@gmail.com)