Рішення

від 18.04.2023 по справі 755/14386/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/14386/21

Провадження № 2/755/475/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макарова Олега Вячеславовича», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченка Вадима Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «СИВАСЬКИЙ» про визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

1.Визнати недійсним Договір купівлі - продажу майнових прав № РХ1/7/61 від 30 листопада 2015 р., укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕД ХОУМС» та ОСОБА_2 .

2.Визнати недійсним Довідку про 100% фінансування згідно Договору № РХ1/7/61 купівлі - продажу майнових прав від 30 листопада 2015 р. видану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕД ХОУМС».

3.Визнати недійсною Виписку із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва квартири в ЖК «ЛЕГО ХАУС» по АДРЕСА_1 щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,95 кв.м. видану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕД ХОУМС».

4.Визнати недійсним Акт прийому - передачі об`єкту нерухомості за Договором купівлі - продажу майнових прав № РХ 1/7/61 від 30 листопада 2015 р., укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕД ХОУМС» та ОСОБА_2 .

5.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав № 49101682 від 10.10.2019 р., прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаровим Олегом Вячеславовичем.

6.Визнати недійсним Договір купівлі - продажу нерухомого майна, серія та номер: 5992 від 02.12.2019 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком Вадимом Юрійовичем.

7.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав № 49964315 від 02.12.2019 р., прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком Вадимом Юрійовичем.

8.Припинити право власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на квартиру, загальною площею 44,9 кв.м., житлова площа 19,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

9.Судові витрати покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 (далі - позивач), відповідно до Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 15.02.2015, укладеного між ТОВ "РЕД ХОУМС" та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №166, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сукринником С.М., проінвестувала власні кошти в будівництво квартири АДРЕСА_2 (будівельний номер) 61 (експлуатаційний номер), орієнтовною загальною площею 59,29 кв.м., що складається із 2 (двох) кімнат, що знаходиться в АДРЕСА_2 (далі - квартира, спірна квартира, нерухоме майно). Відповідно до Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 15.02.2015 та Договору про забезпечення виконання зобов`язань № РХ/1/7/710 від 15.02.2015, укладених між ТОВ «РЕД ХОУМС» та ОСОБА_1 , позивач повністю сплатила грошові кошти у розмірі 585 903,78 грн., що підтверджується довідкою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сиваський» від 09.07.2020 та Виписки Інвесторів ЖК «LEGO HOUS» від 17.07.2020. Відповідно до Акту зміни будівельних номерів квартир на експлуатаційні та присвоєння експлуатаційних номерів квартирам в житловому будинку від 01.07.2019 квартирі присвоєно попередній експлуатаційний АДРЕСА_1 , площею за БТІ 60,08 кв.м., житлова площа за БТІ - 32,09 кв.м. 16.07.2020 позивач отримала технічний паспорт на квартиру, виготовлений Асоціацією «Авістор-Буд», відповідно до технічного паспорту, загальна площа квартири - 59,2 кв.м., житлова площа - 32,1 кв.м. Оскільки будинок не було введено в експлуатацію, позивач не мала можливості зареєструвати право власності в установленому порядку, відтак дані про квартиру не містилися в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. 09.07.2020 позивач виявила, що двері в квартиру замінено невідомими особами, тому звернулася із відповідною заявою про злочин до поліції Дніпровського району. 10.07.2020 позивач отримала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав за № 215750210 з якої останній стало відомо, що квартира зареєстрована в Державному реєстрі речових прав з такими характеристиками: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1933900280000, квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 44,9 кв.м, житлова площа 19,1 кв.м., АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 . Як стало відомо позивачу у подальшому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири були здійснені наступні реєстраційні дії: 08.10.2019 державними реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаровим Олегом Вячеславовичем відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 49101682 від 10.10.2019, зареєстровано право власності на квартиру за ОСОБА_2 , державна реєстрація була проведена на підставі: акту прийому-передачі об`єкту нерухомості, серія та номер: б/н виданий 30.11.2015, видавник ТОВ «РЕД ХОУМС», ОСОБА_2 , довідка про 100% фінансування, серія та номер: б/н, видавник ТОВ «РЕД ХОУМС», виписки із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні будівництва квартир в ЖК «ЛЕТО ХАУС» по АДРЕСА_1 , серія та номер: б/н, видавник ТОВ «РЕД ХОУМС», договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: РХ1/7/61, видавник ТОВ «РЕД ХОУМС», ОСОБА_2 , право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 . В подальшому, 02.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком Вадимом Юрійовичем проведена державна реєстрація права власності на квартиру за ОСОБА_3 , рішення №49964315. Зазначена реєстрація проведена у результаті вчинення нотаріальних дій на підставі посвідченого договору купівлі - продажу, серія та номер: 5992 від 02.12.2019 р., який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком Вадимом Юрійовичем. Вважає, що зазначеними діями порушено її права. Позивач не погоджується із зазначеними правочинами, оскільки не реєструвала право власності на квартиру, а у подальшому не мала наміру її відчужувати. Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаров Олег Вячеславович у належний спосіб не пересвідчився та належним чином не перевірив документи, які були подані ОСОБА_2 для реєстрації права власності на спірну квартиру. Такі документи. Як зазначає позивач, є недійсними та підробленими. ОСОБА_2 ніколи не був інвестором будівництва та не укладав договори з ТОВ «Ред Хоумс», а останній в свою чергу не видавав довідок та виписок. Об`єктом будівництва за адресою: б. 12/2, перетин вулиці Сиваської та пров. Хорольського в м. Києві є житловий комплекс «ЛЕГО ХАУС» (далі - ЖК «ЛЕГО ХАУС»). Забудовником ЖК 2ЛЕГО ХАУС2 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛАСИКА БУДІВНИЦТВА», частково ТОВ «РЕД ХОУМС2, частково ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТОЛИЦЯСПЕЦБУД2. В подальшому функції з організації управління (утримання та використання) будинку та прибудинкової території передано ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «СИВАСЬКИЙ» (далі - ОК «ЖБК «СИВАСЬКИЙ») та ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЖК «ЛЕГО ХАУС», що підтверджується наявними у позивача копіями договорів та судовими рішеннями, зокрема, ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/12693/17 (кримінальне провадження № 12015100040007982 від 02.06.2015), як зазначає позивач. В зазначених ухвалах визначено, що рішенням Київської міської ради № 638/798 від 10.07.2003 приватному підприємству «ІНАП» була передана у довгострокову оренду на 25 років земельна ділянка площею 0,41 га на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісів. В подальшому з ПП «ІНАП» було укладено договір оренди земельної ділянки від 28.02.2005 № 66-6-00240 до 28.02.2030. ПП «ІНАП2 передав права забудовника за договором ТОВ 2КЛАСИКА БУДІВНИЦТВА». В подальшому ТОВ «КЛАСИКА БУДІВНИЦТВА» передало частину своїх прав забудовника ТОВ «РЕД ХОУМС» та ТОВ 2СТОЛИЦЯСПЕЦБУД». Кожна юридична особа здійснювала будівництво протягом 2011-2015 років. ЖК «ЛЕГО ХАУС2 на теперішній час кинутий забудовником (всіма забудовниками), об`єкт залишився незавершений будівництвом та не введений в експлуатацію. З ПП «ІНАП» та ОК «ЖБК «СИВАСЬКИЙ» підписаний меморандум щодо спільного використання земельної ділянки ОК «ЖБК «СИВАСЬКИЙ» (створений інвесторами ОК «ЖБК «СИВАСЬКИЙ2 та землекористувачем - ПП «ІНАП»). 01.10.2018 укладено між ТОВ «КЛАСИКА БУДІВНИЦТВА» та ОК «ЖБК «СИВАСЬКИЙ» договір № 1 на передачу функцій з організації управління (утримання та використання) будинку та прибудинкової території, а саме 1 секції житлового будинку із вбудованими нежитловими приміщеннями та прибудинковою територією за адресою: м. Київ, перетин вул. Хорольська та Сиваська (можлива майбутня адреса АДРЕСА_1 ). Відтак, будинок, станом на прийняття оскаржуваних правочинів, не був введений в експлуатацію та було відсутнє присвоєння такому об`єкту адреси. Однак, в наданих ОСОБА_2 для реєстрації документах та в реєстраційних даних зазначено конкретно визначена адреса: АДРЕСА_1 . Відповідно до відповіді Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 19.08.2021 за № 10/26-11/1908/07 на адвокатський запит, будинок АДРЕСА_1 не введено в експлуатацію та щодо даного будинку відсутні документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єктів, зокрема сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту. Таким чином, забудовник не міг надати документи на підтвердження прийняття в експлуатацію будівельного об`єкта, а також, на час укладення оскаржуваних правочинів, були відсутні відомості про присвоєння такому об`єкту адреси. Акт зміни будівельних номерів квартир на експлуатаційні та присвоєння експлуатаційних номерів квартирам в житловому будинку Житлового комплексу ЖК «ЛЕГО ХАУС» був укладений тільки 01.07.2019. Даним актом збудованим житловим квартирам, що знаходяться в 1 секції (під`їзді) житлового комплексу ЖК «ЛЕГО ХАУС», який розташований в місті Києві, в Дніпровському районі на перетині вул. Сиваська та пров. Хорольського , в документах для ідентифікації зазначають можливу адресу: АДРЕСА_1 (поштова адреса не присвоєна), на земельній ділянці розміром 0,4051 га, з кадастровим номером 8000000000:66:055:0020 присвоєно попередні експлуатаційні номери. Зокрема, квартирі з будівельним номером АДРЕСА_2 присвоєно попередній експлуатаційний номер АДРЕСА_1. Відтак, в договорі купівлі - продажу майнових прав № РХ1/7/61 від 30.11.2015 не могло бути зазначено адреси об`єкту ( АДРЕСА_1 ) та номеру квартири ( АДРЕСА_1 ), оскільки, станом на листопад 2015 р., адреса об`єкту не присвоювалася та експлуатаційні номера квартир не присвоювалися. Також, відповідно до оскаржуваних правочинів, об`єктом нерухомості вказано - об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , однокімнатна квартира, АДРЕСА_1 , загальною площею 44,95 кв.м. Відповідно до даних, зазначених в акті зміни будівельних номерів квартир на експлуатаційні та присвоєння експлуатаційних номерів квартирам в житловому будинку Житлового комплексу ЖК «ЛЕГО ХАУС» від 01.07.2019, в будинку не має однокімнатних квартир площею 44,95 кв.м., а однокімнатні квартири, розташовані на 7 (сьомому) поверсі будинку мають загальну площу 33-39 кв.м., житлову площу 15-17 кв.м. Також, відсутні докази того, що ОСОБА_2 було сплачено кошти ТОВ «РЕД ХОУМС» за Договором купівлі - продажу майнових прав № РХ1/7/61 від 30.11.2015. Натомість, у позивача наявні копії квитанцій про оплату по Договору про забезпечення виконання зобов`язань № РХ/1/7/710 від 15.02.2015. 26.09.2022 представник позивача направив адвокатські запити на адреси ПП «ІНАП», ТОВ «КЛАСИКА БУДІВНИЦТВА», ТОВ «РЕД ХОУМС2, з вимогою надати інформацію щодо наданих ОСОБА_2 договору купівлі - продажу майнових прав № РХ1/7/61 від 30.11.2015, довідки про 100% фінансування будівництва квартири в ЖК «ЛЕГО ХАУС», виписки із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва квартири в ЖК «ЛЕГО ХАУС», акту прийому - передачі об`єкту нерухомості в ЖК «ЛЕГО ХАУС». 04.10.2022 від ТОВ «РЕД ХОУМС» на адресу адвоката Гаращенка І.В. надійшла відповідь на адвокатський запит, у якій зазначено, що між ТОВ «РЕД ХОУМС» та ОСОБА_2 не укладався договір купівлі - продажу майнових прав № РХ 1/7/61 від 30.11.2015 чи інші Договори. На об`єкті ЖК «ЛЕГО ХАУС» договори з усіма інвесторами укладались шляхом нотаріального посвідчення попереднього договору купівлі-продажу квартири та договору про забезпечення виконання зобов`язань до нього. ТОВ «РЕД ХОУМС» не відомі факти укладання товариством будь-яких договорів купівлі-продажу майна. Інформація про участь ОСОБА_2 в інвестуванні будівництва квартири у ЖК «ЛЕГО ХАУС» за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня. В бухгалтерському обліку ТОВ «РЕД ХОУМС» не відображено жодних надходжень грошових коштів від ОСОБА_2 в якості фінансування за квартиру, за адресою АДРЕСА_1 . Інформація, яка б підтверджувала факт видачі ОСОБА_2 довідки про 100% фінансування будівництва квартири в ЖК «ЛЕГО ХАУС», виписки із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва квартири в ЖК «ЛЕГО ХАУС» та акту прийому - передачі об`єкту нерухомості в ЖК «ЛЕГО ХАУС» у ТОВ «РЕД ХОУМС» відсутня. Акт прийому - передачі об`єкту нерухомості в ЖК «ЛЕГО ХАУС» не міг бути виданий, оскільки об`єкт недобудований та не введений в експлуатацію. Крім того, ОСОБА_2 акт прийому - передачі об`єкту нерухомості в ЖК «ЛЕГО ХАУС» не міг бути виданий, ще тому, що відсутні дані про оплату ним вартості об`єкту будівництва та укладання договору, що є ще одним підтвердженням того, що на об`єкті ЖК «ЛЕГО ХАУС» договори з усіма інвесторами укладались шляхом нотаріального посвідчення попереднього договору купівлі-продажу квартири та договору про забезпечення виконання зобов`язань до нього, як зазначає позивач. У зв`язку із зазначеним, між ТОВ «РЕД ХОУМС» та ОСОБА_2 не укладався договір купівлі - продажу майнових прав № РХ1/7/61 від 30.11.2015, тому позивач вважає, що даний договір є недійсним. Також, ТОВ «РЕД ХОУМС» не могло видати жодній особі, зокрема, ОСОБА_2 довідку про 100% фінансування згідно договору № РХ1/7/61 купівлі - продажу майнових прав від 30.11.2015, виписку із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва квартири в ЖК «ЛЕГО ХАУС» по АДРЕСА_1 щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,95 кв.м, та акт прийому - передачі об`єкту нерухомості за договором купівлі - продажу майнових прав № РХ1/7/61 від 30.11.2015, відтак і зазначені правочини, внаслідок недійсності договору купівлі - продажу майнових прав № РХ1/7/61 від 30.11.2015 є недійсними. Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаровим Олегом В`ячеславовичем, всупереч вимогам пунктів 1,2 частини третьої статті 10, пункту 4 частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не було перевірено подані документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Натомість, державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру за відсутності в Державному реєстрі прав документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, в якому знаходиться дана квартира (за відсутності в Державному реєстрі прав відомостей від забудовника), що суперечить пунктам 77, 78. 79 Порядку. Останній зобов`язаний був відмовити в державній реєстрації прав на квартиру за ОСОБА_2 , оскільки право власності на квартиру зареєстроване за ОСОБА_2 без документів, які підтверджують виникнення таких прав. Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаровим Олегом Вячеславовичем не було належним чином встановлено відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, та не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви та відмови у державній реєстрації прав, не було запитано від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо) про державну реєстрацію права власності на квартиру і як наслідок останнім належним чином не з`ясовано дійсності прав ОСОБА_2 на квартиру. ОСОБА_2 не було подано документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття права власності на квартиру, визначених статтею 27 Закону Україну «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Оскільки державну реєстрацію права власності на квартиру проведено з порушенням вимог діючого законодавства, зокрема в частині реєстрації речових прав та з порушеннями вимог законодавства, тому вказане майно не є об`єктом цивільних прав, зокрема у якості об`єкту нерухомості, а тому не може бути об`єктом договору купівлі-продажу, предметом якого є відчуження об`єкту нерухомості. Оскільки, рішення про державну реєстрацію прав № 49101682 від 10.10.2019, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаровим Олегом В`ячеславовичем, є незаконним та таким, що має бути скасованим, тому, також, підлягає визнанню недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, серія та номер: 5992 від 02.12.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком Вадимом Юрійовичем, як такий, що укладений на підставі скасованого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно об`єкт нерухомості не міг бути об`єктом договору купівлі-продажу, а такий правочин суперечить приписам цивільного законодавства України. Також, підлягає скасуванню і рішення про державну реєстрацію прав, як похідне від протиправного рішення про державну реєстрацію прав № 49101682 від 10.10.2019 та недійсного договорів купівлі - продажу нерухомого майна, серія та номер: 5992 від 02.12.2019, а саме рішення про державну реєстрацію прав № 49964315 від 02.12.2019, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком Вадимом Юрійовичем. Відповідно за вказаних обставин право власності на спірну квартиру право власності за ОСОБА_3 має бути припинено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2021 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро Макарова Олега Вячеславовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченка Вадима Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс» про визнання недійсним договорів, скасування рішення про державну реєстрацію прав, за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

Копію позовної заяви з додатками з ухвалою про відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_2 отримано не було, конверт повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Третьою особою, ТОВ «Ред Хоумс» також не було отримано конверт суду, останній повернувся до суду із відміткою «організація вибула». Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченка В.Ю. зазначені документи суду були отримані 12.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачами, ОСОБА_3 та державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаровим О.В. копію позовної заяви з додатками з ухвалою про відкриття провадження також отримано не було, конверт повернувся до суду із відміткою «за закінчення терміну зберігання».

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі позивачем було отримано 07.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2022 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про витребування доказів задоволено, витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи № 1933900280000, у паперовій формі; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченка В.Ю. належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, заведеної при посвідченні договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 5992 від 02.12.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

31.05.2022 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченка Вадима Юрійовича надійшли витребувані судом докази.

08.06.2022 з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла витребувана судом копія реєстраційної справи.

29.06.2022 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про долучення доказів.

20.09.2022 до суду від представника ТОВ «Ред Хоумс» - Горбаченка О.О. надійшли пояснення, у яких останній вказав, що житловий комплекс ЖК «Лего ХАУС» розташований на земельній ділянці за адресою: м. Київ, р-н Дніпровський, перетин вул. Сиваська та пров. Хорольський. Забудовником житлового комплексу ЖК «Лего ХАУС» в різні часи були ТОВ «Класика будівництва», ТОВ «РЕД ХОУМС», ТОВ «Столицяспецбуд». В подальшому функції з організації управління (утримання та використання) будинку та прибудинкової території передано ОК «ЖБК «Сиваський». Між ТОВ «РЕД ХОУМС» та ОСОБА_1 укладено попередній договір купівлі-продажу квартири від 15.02.2015, який зареєстрованого в реєстрі за № 166, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сукринником С.М. Відповідно до даного договору ОСОБА_1 проінвестувала кошти в будівництво квартири АДРЕСА_2 (будівельний номер), орієнтовною загальною площею 59,29 кв.м., цю складається з 2 (двох) кімнат, що знаходиться в б. 12/2 за адресою: перетин вулиці Сиваської та пров. Посольського в м. Києві . Відповідно до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 15.02.2015 та договору про забезпечення виконання зобов`язань № РХ/1/7/710 від 15.02.2015, укладеного між ТОВ «РЕД ХОУМС» та ОСОБА_1 , позивач сплатила грошові кошти у розмірі 565 521,00 грн. Зазначений будинок не було введено в експлуатацію. Оскільки будинок не було введено в експлуатацію, між TОB «РЕД ХОУМС» та ОСОБА_8 не укладався основний договір купівлі-продажу квартири. ТОВ «РЕД ХОУМС» підтверджує, що жодних договорів між ТОВ «РЕД ХОУМС» та ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 ніколи не укладалося. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є інвесторами будівництва у ТОВ «РЕД ХОУМС». ТОВ «РЕД ХОУМС» ніколи не видавало на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодних довідок, виписок та актів. ТОВ «РЕД ХОУМС» ніколи не відчужував на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об`єктів нерухомості, майнових прав та цінних паперів тощо. Будинок АДРЕСА_1 не введено в експлуатацію та щодо даного будинку відсутні документи, що засвідчують прийняття з експлуатацію закінченого будівництвом об`єктів, зокрема сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту. ТОВ «РЕД ХОУМС» не подавав та не міг надати документи на підтвердження прийняття в експлуатацію будівельного об`єкта, у зв`язку із цим, ТОВ «РЕД ХОУМС», також, не видавав та не міг видати жодній особі акт прийому-передачі приміщення. У зв`язку із тим, що будинок не було введено в експлуатацію, ТОВ «РЕД ХОУМС» не присвоював об`єктам нерухомості номери, відтак, станом на листопад 2015 р. не було визначено номерів квартир в зазначеному будинку, зокрема кв. АДРЕСА_1 . Крім того вказав, що в даному будинку не було однокімнатних квартир площею та плануванням, яке вказано в технічному паспорті, наданому ОСОБА_2 для реєстрації. У зв`язку із не введенням будинку в експлуатацію, незаконністю та підробкою наданих для реєстрації документів має бути скасованим рішення про державну реєстрацію прав № 49101682 від 10.10.2019 прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаровим О.В., також, мають бути визнано недійсними подальші договори та реєстраційні дії. ТОВ «РЕД ХОУМС» підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 , та просить вдовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2022 заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про збільшення розміру позовних вимог задоволено. Прийнято в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро Макарова Олега Вячеславовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченка Вадима Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс» про визнання недійсним договорів, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності - заяву про збільшення позовних вимог від 04.10.2022 р. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕД ХОУМС», та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «СИВАСЬКИЙ».

18.10.2022 до суду від представника ТОВ «Ред Хоумс» - Горбаченка О.О. надійшли пояснення, які є тотожними поясненням, що надійшли до суду 20.09.2022 . Разом з цим, останній додатково пояснив суду, що в наданих ОСОБА_2 для реєстрації документах та в реєстраційних даних зазначено адреса: АДРЕСА_1 . Однак, у зв`язку із тим, що будинок не було введено в експлуатацію, станом на 2015 рік ТОВ «РЕД ХОУМС» не присвоював об`єктам нерухомості номери. Лише актом зміни будівельних номерів квартир на експлуатаційні та присвоєння експлуатаційних номерів квартирам в житловому будинку від 01.07.2019, квартирі присвоєно реєстраційний АДРЕСА_1 , відтак, станом на листопад 2015 р. не було визначено номерів квартир в зазначеному будинку, зокрема кв. АДРЕСА_1 , що вкотре підтверджує незаконність та підробку наданих ОСОБА_2 для реєстрації документів. В наданих ОСОБА_2 для реєстрації документах та в реєстраційних даних зазначено 61 однокімнатна квартира, загальною площею 44,9 кв.м., житлова площа 19,1 кв.м. Повідомив, що в даному будинку не було однокімнатних квартир, зазначеної площа та планування, яке вказано в технічному паспорті, наданому ОСОБА_2 для реєстрації. Однокімнатні квартири в будинку мають загальну площу 33-39 кв.м., житлову площу 15-17 кв.м., що вкотре підтверджує незаконність та підробку наданих ОСОБА_2 для реєстрації документів. На підставі вищевикладеного, у зв`язку із не введенням будинку в експлуатацію, незаконністю та підробкою наданих ОСОБА_2 для реєстрації документів має бути скасованим рішення про державну реєстрацію прав № 49101682 від 10.10.2019 р., прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаровим Олегом В`ячеславовичем, відтак мають бути визнані недійсними подальші договори та реєстраційні дії.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2022 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

13.02.20213 до суду від представника відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Іванченко В.Ю. - Кошарського О.В. надійшли посьмові пояснення, у яких останній звертав увагу, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Іванченко В.Ю. не є належним відповідачем у даній справі.

18.04.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, у якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо об`єкту нерухомості, а саме: квартири будівельний номер АДРЕСА_2 експлуатаційний номер АДРЕСА_1, що розташована у ЖК «LEGO HOUS» в буд. 12/2 за адресою: перетин вулиці Сиваської та пров. Хорольського в Дніпровському районі міста Києва .

Судом встановлено, що 15.02.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕД ХОУМС», сторона-1, та ОСОБА_1 , сторона-2, був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири (далі - Попередній договір), посвідчений Скринником С.М, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 166 (т. 1 а.с. 11-14).

За умовами Попереднього договору купівлі-продажу квартири сторони зобов`язуються, в строки встановлені в пункті 1.4. розділу 1 Попереднього договору, укласти Договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого Сторона-1 зобов`язується передати у власність (продати) окрему квартиру, характеристики якої вказані в підпункті 1.4.1. пункту 1.4. розділу 1 Попереднього договору, яка знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 , а Сторона-2 зобов`язується прийняти у власність (купити) Об`єкт та належним чином сплатити його вартість в обсязі згідно з розділом 2 Попереднього договору (п. 1.1 Попереднього договору купівлі-продажу квартири).

Згідно підпункту 1.4.1. пункту 1.4. розділу 1 Попереднього договору, характеристика об`єкта: секція 1 (перша), поверх 7 (сьомий), номер квартири (будівельний) АДРЕСА_2 (сімсот десятий), кількість кімнат 2 (дві), орієнтовна загальна площа (квадратних метрів) 59,29 м2.

15.02.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕД ХОУМС» та ОСОБА_1 був укладений договір про забезпечення виконання зобов`язань № РХ/1/7/АДРЕСА_2, за яким, для підтвердження зобов`язань, що виникли у Сторін згідно з Попереднім договором, укладеним «15» лютого 2015 року, між ТОВ «РЕД ХОУМС» та ОСОБА_1 , посвідченим Скринником С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 166, щодо укладення та нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу квартири та забезпечення виконання таких зобов`язань, Сторона-2 сплачує Стороні-1 суму грошових коштів, розмір, порядок та умови сплати якої встановлюються розділом 2 Договору. Вказана сума грошових коштів, після її належної сплати Стороною-2 за Договором, зараховується Стороною-1 до платежів за Основним договором.

Так, 23.02.2005 між Київською міською радою та Приватним підприємством «ІНАП» було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений Щербаковим В.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 115. З умов укладеного договору оренди убачається, що об`єктом оренди є земельна ділянка, що розташована - перетин вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу (т. 1 а.с. 224-230).

01.11.2013 між Приватним підприємством «ІНАП», сторона-1, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика будівництва», сторона-2, був укладений договір № 01/11/2013-ФЗ про часткову участь у будівництві та передачу функції замовника. Предметом Договору є спільна часткова участь Сторін в спорудженні та введенні в експлуатацію Об`єкта будівництва на умовах викладених у Договорі. В порядку часткової участі в будівництві Сторона-1 передає Стороні-2 Функції Замовника в будівництві в обсязі, встановленому цим Договором (т. 1 а.с. 231-239).

14.08.2015 між Стороною-1, Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика будівництва» та Стороною-2, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс» було укладено договір № 3-777/БМ-07 про часткову передачу функцій замовника будівництва. Предметом Договору є спільна часткова участь Сторін в спорудженні та введенні в експлуатацію Об`єкта будівництва на умовах викладених у Договорі. В порядку часткової участі в будівництві Сторона-1 передає Стороні-2 Функції Замовника в будівництві в обсязі, встановленому цим Договором. Згідно п. 3.3 розділу 3 даного Договору сторони домовились розподілити між собою майнові права в Об`єкті будівництва в таких частках, зокрема, але не виключно: Сторона-2: квартири в секції № 1: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 240-246).

16.12.2015 між Приватним підприємством «ІНАП», сторона-1, та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯСПЕЦБУД», сторона-2, був укладений договір № 16/12-15-ФЗ про часткову участь у будівництві та передачу функції замовника. Предметом Договору є спільна часткова участь Сторін в спорудженні та введенні в експлуатацію Об`єкта будівництва на умовах викладених у Договорі. В порядку часткової участі в будівництві Сторона-1 передає Стороні-2 Функції Замовника в будівництві в обсязі, встановленому цим Договором (т. 1 а.с. 247-250-239 - т. 2 а.с. 1-3).

Відповідно до довідки від 09.07.2020, виданої ОК «ЖБК «Сиваський», ОСОБА_1 дійсно є інвестором квартири АДРЕСА_1 (за БТІ) та АДРЕСА_2 (будівельний номер), що розташована за адресою АДРЕСА_2 , згідно попереднього договору НАМ 292737 з ТОВ «Ред Хоумс» (т. 1 а.с. 19).

Відповідно до акту зміни будівельних номерів квартир на експлуатаційні та присвоєння експлуатаційних номерів квартирам в житловому будинку від 01.07.2019, складеного ОК «ЖБК «Сиваський», квартирі у 1 секції (під`їзді) на 7 поверсі з будівельним номером АДРЕСА_2 присвоєно експлуатаційний АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 21-27).

Згідно виписки інвесторів ЖК «LEGO HOUS» від 17.07.2020, виданої ОК «ЖБК «Сиваський», щодо поверху 7, 25 поверхового житлового будинку по вул. Сиваська (перетин з пров. Хорольський ), ОСОБА_1 є інвестором квартири у 1 під`їзді, 7 поверх, тип 1А, загальна площа 59,29, будівельний номер АДРЕСА_2, номер БТІ 45,30, житлова площа 32,09, експлуатаційний АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 20).

16.07.2020 Асоціацією «АВІАСТОР-БУД» на замовлення ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1(АДРЕСА_2) у будинку квартирного типу по АДРЕСА_2 , згідно якого загальна площа квартири складає 59,2 кв.м. (т. 1 а.с. 28-33).

За матеріалами копії реєстраційної справи № 1933900280000, сформованої Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), убачається, що 08.10.2019 ОСОБА_2 , звернувся до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макарова О.В., з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 136-137).

Згідно картки прийому заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно № 184204804, що міститься у матеріалах реєстраційної справи № 1933900280000 ОСОБА_2 разом із заявою були подані такі документи для проведення державної реєстрації права власності: договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: РХ1/7/61, видавник: ТОВ «РЕД ХОУМС», ОСОБА_2 ; виписку із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні будівництва квартир в ЖК «ЛЕГО ХАУС» по вулиці Сиваська, будинок 12/2, серія та номер: б/н, видавник: ТОВ «РЕД ХОУМС»; довідку про 100% фінансування, серія та номер: б/н, видавник: ТОВ «РЕД ХОУМС»; акт прийому-передач об`єкту нерухомості, серія та номер: б/н, видавник: ТОВ «РЕД ХОУМС», ОСОБА_2 ; технічний паспорт, серія та номер б/н, видавник: ТОВ «БЛАГБУДКОНСАЛТ».

10.10.2019 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макарова О.В., за результатами розгляду вказаної заяви та документів, поданих для проведення державної реєстрації прав, винесено рішення провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на квартира, що розташований АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_2 , УНЗР НОМЕР_2 . Відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 263168775 від 25.06.2021 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макарова О.В., 08.10.2019 16:06:46 було здійснено державну реєстрацію права приватної власності номер запису про право власності/довірчої власності: 33611849 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 1933900280000, яким є квартира АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , підстава для державної реєстрації: акт прийому-передач Об`єкту нерухомості, серія та номер: б/н, виданий 30.11.2015, видавник: ТОВ «РЕД ХОУМС», ОСОБА_2 ; довідка про 100% фінансування, серія та номер: б/н, видавник: ТОВ «РЕД ХОУМС»; виписка із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні будівництва квартир в ЖК «ЛЕГО ХАУС» по АДРЕСА_1 , серія та номер: б/н, видавник: ТОВ «РЕД ХОУМС»; договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: РХ1/7/61, виданий 30.11.2015, видавник: ТОВ «РЕД ХОУМС», ОСОБА_2 ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49101682 від 10.10.2019 10:10:13, Макаров Олег В`ячеславович , Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», м. Київ, форма власності: приватна; розмір частки: 0 (т. 1 а.с. 34-36).

Із копії матеріалів нотаріальної справи, сформованої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченко В.Ю. убачається, що 02.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченко В.Ю., за заявою ОСОБА_3 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49964315 від 02.12.2019 12:23:06, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 131).

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 263168775 від 25.06.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1933900280000, об`єкт нерухомого майна: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 34410436 02.12.2019 12:21:30 зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченко В.Ю. на праві приватної власності за ОСОБА_3 , на підставі: договір-купівлі продажу, серія та номер: 5992, виданий 02.12.2019, видавник: Приватний нотаріус Іванченко В.Ю., Київський міський нотаріальний округ; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49964315 від 02.12.2019 12:23:06, Іванченко В.Ю., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ (т.1 а.с. 34-36).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись, і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, вказана норма встановлює об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Частиною четвертою статті 55 Конституції України унормовано, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Також, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

Способи захисту цивільного права та інтересу зазначені в статті 16 ЦК України.

За приписами цієї норми кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У розумінні наведених приписів спосіб захисту повинен бути таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За приписами ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно із ст.ст. 202, 203, 204 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття 228 ЦК України визначає, що нікчемним є правочин, який порушує публічний порядок. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочинами, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, є правочини, що посягають на суспільні,, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об`єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України; правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об`єктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об`єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Наслідки вчинення правочину, порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами (стаття 216 ЦК України).

Отже, спрямованість правочину, що порушує публічний порядок, визначається встановленням мети відповідного волевиявлення на момент його здійснення. Для віднесення правочину до тих, що порушують публічний порядок, достатньо встановлення в особи, яка його здійснила, мети щодо настання неправомірних наслідків уже на стадії укладення договору, а не його виконання.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «РЕД ХОУМС» було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири від 15.02.2015, посвідчений Скринником С.М, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 166, яким сторони погодили усі істотні умови. ОСОБА_1 умови договору виконала, що підтверджується матеріалами справи, втім ТОВ «РЕД ХОУМС» зобов`язання за договором не виконало, у строк будинок в експлуатацію не було введено, з огляду на що позивач була позбавлена можливості зареєструвати право власності на належне їй майно та відповідно укласти договір купівлі-продажу щодо спірної квартири.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» закріплено порядок інвестування та фінансування об`єктів житлового будівництва, зокрема, з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва.

Відповідно до пункту 5 статті 7 та статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися, розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій (об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права). Згідно з пунктом 6 статті 7 цього Закону інвестор має право на придбання необхідного йому майна у громадян і юридичних осіб безпосередньо або через посередників за цінами і на умовах, що визначаються за домовленістю сторін, якщо це не суперечить законодавству України, без обмеження за обсягом і номенклатурою.

Статтею 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» вказано, що об`єкт інвестування - це квартира або приміщення соціально-побутового призначення в об`єкті будівництва, яке після закінчення будівництва стає окремим майном.

Згідно зі статтею 177 ЦК України до об`єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше. Майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України). За правилами статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування). Майнове право є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право є обмеженим речовим правом, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникає, зокрема, з договорів та інших правочинів, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У постанові від 30 січня 2013 року № 6-168цс12 Верховний Суд України визначив майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав.

Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Визначення майнового права як «права очікування» та повноваження власника таких прав надано у висновках Верховного Суду України, викладених у постановах від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12, від 15 травня 2013 року у справі № 6-36цс13, від 04 вересня 2013 року у справі № 6-51цс13, від 24 червня 2015 року у справі № 6-318цс15, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1920цс15, від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1858цс15, від 02 грудня 2015 року у справах № 6-1502цс15 та № 6-1732цс15, від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2124цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-290цс16, від 23 березня 2016 року у справі № 6-289цс16, від 30 березня 2016 року у справах № 6-3129цс15 та № 6-265цс16, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2994цс15, від 25 травня 2016 року у справі № 6-503цс16, від 07 грудня 2016 року у справі № 6-1111цс16.

Таким чином, майнове право, яке є предметом договору купівлі-продажу, - це обумовлене право на набуття в майбутньому права власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні й достатні для набуття речового права.

Частиною першою статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до частини першої статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Після завершення будівництва та здачі будинку в експлуатацію квартира як окремий об`єкт цивільних правовідносин ще не існує і набуває юридично статусу об`єкта цивільних правовідносин лише після державної реєстрації, здійсненої відповідно до закону.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

У листі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 19.03.2021 № 10/26-11/1908/07 вказано, що в Департаменті відсутня інформація щодо документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів житлового будинку АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 37).

Пунктом 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 553) передбачено, що для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартиру, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, власником такого майна подаються такі документи: 1) документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за особою об`єкта інвестування, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо; 2) технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартиру, житлове, нежитлове приміщення тощо). У разі придбання особою безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром є одиниця нерухомості, документами, що підтверджують набуття у власність закріпленого за особою об`єкта будівництва, є договір купівлі-продажу облігацій та за наявності документ, згідно з яким здійснювалось закріплення відповідного об`єкта інвестування за власником облігацій (договір резервування, бронювання тощо).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21) зазначено, що нормами законодавства встановлено первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлене право власності інших осіб. Саме інвестор як особа, за кошти якої на підставі договору був споруджений об`єкт інвестування є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою (пункти 92, 93, 95 постанови).

З урахуванням викладених норм, у розрізі спірних правовідносин, судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвестором будівництва, відповідно є особою, що набула право на первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлене право власності інших осіб, що унеможливлює реєстрацію права власності на спірне майно первинно за ОСОБА_2 та є підставою для визнання недійсним укладеного договору купівлі-продажу майнових прав № РХ1/7/61 від 30.11.2015, укладеного між ТОВ «РЕД ХОУМС» та ОСОБА_2 та відповідно документів на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності, з посиланням на таке.

Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення вимог чинності правочину є підставою визнання його недійсним (частина перша статті 203, частина перша статті 215 ЦК України).

Згідно з частинами другою та третьою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вимогу про визнання правочину недійсним може заявити особа, яка не є стороною відповідного правочину, однак має самостійний охоронюваний законом інтерес (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц (пункт 58); від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц (пункт 42); від 19 лютого 2020 року у справі № 387/515/18 (пункт 49)).

Установивши, що ОСОБА_1 хоча і не є стороною оспорюваних нею договорів, однак має самостійний (власний) охоронюваний законом інтерес у спірних правовідносинах щодо новоствореного об`єкта інвестування - квартири, орієнтовна загальна площа 59,29 кв. м, будівельний номер квартири АДРЕСА_2 (експлуатаційний АДРЕСА_1), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у тому, що після завершення будівництва вона набула право на об`єкт інвестування, оскільки повністю сплатила кошти на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири від 15.02.2015.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 не мав на меті добросовісне набуття спірної квартири у власність, оскільки документи, що подавалися ним для проведення державної реєстрації, а саме: довідка про 100% фінансування згідно договору № РХ1/7/61 купівлі - продажу майнових прав від 30.11.2015 видана ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕД ХОУМС»; виписка із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва квартири в ЖК «ЛЕГО ХАУС» по АДРЕСА_1 щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,95 кв.м. видану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕД ХОУМС»; акт прийому - передачі об`єкту нерухомості за Договором купівлі - продажу майнових прав № РХ 1/7/61 від 30.11.2015, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕД ХОУМС» та ОСОБА_2 та відповідно договір купівлі продажу майнових прав № РХ1/7/61 від 30.11.2015 між ОСОБА_2 та ТОВ «РЕД ХОУМС» не видавалися та не укладалися, оскільки об`єкт нерухомості знаходиться у будинку, що не введений в експлуатацію, що зокрема підтверджується відповіддю ТОВ «РЕД ХОУМС» на адвокатський запит № 03/10/22-2 від 03.10.2022, відтак вказані документи не могли бути підставою для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за встановлених судом обставин, відтак суд дійшов висновку про необхідність визнання таких документів недійсними та задоволенню позовних вимог у цій частині.

Відповідно до частин першої та другої статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з частиною четвертою статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

За змістом ст. 18 вказаного Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 40 Порядку № 1127 встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону та Порядком.

Відповідно до п. 57 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Отже, на державного реєстратора під час вчинення такої реєстраційної дії законом покладено обов`язок не тільки формально перевірити наявність поданих документів за переліком, передбаченим пунктом 61 Порядку № 1127, необхідних для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, а й, передусім, встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

У наведених правових нормах визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, ця особа приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

За положеннями пункту 77 Порядку № 1127, державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України щодо особи, яка здійснювала будівництво такого об`єкта (замовник будівництва), чи у випадку, передбаченому статтею 332 Цивільного кодексу України, - щодо особи, яка є власником закінченого будівництвом об`єкта, реконструкція якого проводилася, якщо інше не встановлено договором або законом. Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння такому об`єкту адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. У разі коли закінчений будівництвом об`єкт у результаті нового будівництва є складовою частиною будинку, будівлі, споруди (квартира, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове та нежитлове приміщення), яка після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, відомості про прийняття в експлуатації та про присвоєння адреси отримуються щодо будинку, будівлі або споруди, складовою частиною яких є такий об`єкт, а щодо відповідної складової частини будинку, будівлі, споруди - відомості про присвоєння адреси такій частині. Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті реконструкції проводиться також за наявності відомостей про державну реєстрацію права власності на такий об`єкт відповідно до законодавства до проведення його реконструкції. Підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт є відсутність однієї і більше відомостей, передбачених цим пунктом, крім випадків, передбачених пунктами 78, 79 та 80 цього Порядку.

Згідно положень пункту 78 Порядку № 1127, державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у разі прийняття його в експлуатацію до запровадження єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що є невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності, проводиться за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію такого об`єкта, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. Такий документ за наданими заявником у заяві реквізитами та відомостями про суб`єкта, що здійснював прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, отримується державним реєстратором шляхом звернення до відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування. Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію будинку, будівлі, споруди, не вимагається в разі державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті нового будівництва, що є складовою частиною такого будинку, будівлі, споруди (квартира, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове та нежитлове приміщення), яка після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, у разі прийняття відповідного будинку, будівлі або споруди, складовою частиною яких є такий об`єкт, в експлуатацію до запровадження єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що є невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності, але за умови наявності державної реєстрації права власності на інші складові частини у відповідному будинку, будівлі або споруді. Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не вимагається в разі державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року.

Отже, державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийнято в експлуатацію у встановленому порядку. До введення будинку в експлуатацію інвестор не зможе набути право власності на квартиру.

Зазначеними нормами права встановлено первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлене право власності інших осіб.

Саме інвестор як особа, за грошові кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування.

Отже, інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (подібні до права власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою.

Оскільки виключно інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права на цей об`єкт та після завершення будівництва об`єкта нерухомості у нього виникає право власності на об`єкт інвестування як у первісного власника шляхом здійснення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за ним, тому у ОСОБА_2 , який не був інвестором спірної квартири, не було справедливої та правомірної підстави для набуття права власності на цю квартиру, а відповідно й для її подальшого відчуження на користь ОСОБА_3 , відтак у цій частині задоволенню підлягає також вимога про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, серія та номер: 5992 від 02.12.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком Вадимом Юрійовичем, оскільки така вимога є похідною вимогою від інших вимог, з огляду на те, що судом встановлено, що проведена державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 щодо спірного об`єкту нерухомості проведена з порушенням вимог законодавства, а документи, що подані для проведення реєстрації права власності мають ознаки недійсності, що встановлено судом у межах розгляду даної цивільної справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_2 не мав правових підстав для набуття у власність спірної квартири, а здійснюючи процедуру реєстрації права власності за ОСОБА_2 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаровим О.В. не було перевірено підстави та документи, подані для проведення державної реєстрації, що свідчить про наявність безумовних підстав для скасування рішення про державну реєстрацію прав № 49101682 від 10.10.2019, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаровим Олегом Вячеславовичем за ОСОБА_2 . Разом з цим, унаслідок таких протиправних дій державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макарова О.В. підлягає скасуванню рішення про державну реєстрацію прав № 49964315 від 02.12.2019, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком Вадимом Юрійовичем за ОСОБА_3, як таке, що є похідним від рішення, що підлягає скасуванню судом, з урахуванням наступного.

Вказане свідчить про порушення державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаровим О.В. вимог п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 77, 78 Порядку № 1127, що у подальшому стало підставою для укладення правочинів, що мають ознаки недійсності та як наслідок реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, рішення про перехід права власності на спірне нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 як інвестору у власність ОСОБА_2 , було прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаровим Олегом Вячеславовичем всупереч вимогам п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 77, 78 Порядку № 1127, та як наслідок реєстрації права власності за ОСОБА_3, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 та прийняття безпідставного рішення державним реєстратором Макаровим О.В., що є підставою для задоволення позову у частині позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав № 49101682 від 10.10.2019, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаровим Олегом Вячеславовичем та скасування рішення про державну реєстрацію прав № 49964315 від 02.12.2019, прийнятого державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком Вадимом Юрійовичем.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній до 16.01.2020, яка діяла на час прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора) було унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.

Зокрема, за змістом зазначеної норми у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Однак, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16.01.2020, ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, в розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, на відміну від положень ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.06.2020 в справі № 906/516/19 та від 20.08.2020 в справі №916/2464/19.

Таким чином, розглядаючи дану справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд доходить висновку, що ефективним та передбаченим законом способом захисту порушених прав позивача є: скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макарова О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49101682 від 10.10.2019 10:11:21, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченка В..Ю. про державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 34410436, індексний номер № 49964315 від 02.12.2019, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та припинити право власності за ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макарова Олега Вячеславовича», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченка Вадима Юрійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «СИВАСЬКИЙ» про визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності.

Щодо належності особи відповідача-1 державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макарова Олега Вячеславовича» та відповідача-4 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченка Вадима Юрійовича, суд доходить наступного висновку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (пункти 3 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)).

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно (див., зокрема, постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 (пункт 36)).

Зміст і характер правовідносин між учасниками справи, а також встановлені обставини справи підтверджують, що спір у позивача виник саме з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Ред Хоумс»», щодо права власності на квартиру та правомірності їх дій щодо реєстрації такого права.

Фізична особа, яка досягла повноліття, у цивільному процесі може бути стороною саме як така особа, а не як нотаріус, державний реєстратор тощо.

Таким чином, позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру не може бути звернена до державного реєстратора та приватного нотаріуса, як державного реєстратора, яких позивач також визначив відповідачами.

Державний реєстратор зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07.07.2021 по справі № 369/14294/17.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог до відповідача-1 державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макарова Олега Вячеславовича» та відповідача-4 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченка Вадима Юрійовича.

У порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача-2 ОСОБА_2 , відповідача-3 ОСОБА_3 , відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 533,67 грн., з кожного.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 15, 16, 263 Цивільного кодексу України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, ст.ст. 2, 10, 13, 48, 49, 51, 76, 77-81, 89, 102, 133, 137, 141, 158, 209, 210, 247, 263, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макарова Олега Вячеславовича» (м. Київ вул. Дегтярівська, 8-А, оф.406), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченка Вадима Юрійовича (м. Київ вул. Введенська, 26, прим.4), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс» (код ЄДРПОУ: 39159797, м. Київ вул. Світла, 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «СИВАСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ: 40919343, 02090, м. Київ вул. Сиваська, 12/2) про визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу майнових прав № РХ1/7/61 від 30.11.2015, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕД ХОУМС» та ОСОБА_2 .

Визнати недійсною довідку про 100% фінансування згідно Договору № РХ1/7/61 купівлі - продажу майнових прав від 30.11.2015, видану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕД ХОУМС».

Визнати недійсною виписку із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва квартири в ЖК «ЛЕГО ХАУС» по АДРЕСА_1 щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,95 кв.м. видану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕД ХОУМС».

Визнати недійсним акт прийому - передачі об`єкту нерухомості за Договором купівлі - продажу майнових прав № РХ 1/7/61 від 30.11.2015, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕД ХОУМС» та ОСОБА_2 .

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макарова Олега Вячеславовичем про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49101682 від 10.10.2019 10:11:21, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1933900280000.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, серія та номер: 5992 від 02.12.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадимом Юрійовичем.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченка Вадима Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49964315 від 02.12.2019 12:23:06 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1933900280000.

Припинити право власності за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на нерухоме майно - квартиру, загальною площею 44,9 кв.м., житлова площа 19,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Хоумс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 533 (дві тисячі п`ятсот тридцять три) грн. 67 коп., з кожного.

У задоволенні вимог до відповідача-1 державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макарова Олега Вячеславовича» та відповідача-4 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченка Вадима Юрійовича - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: