Ухвала

від 02.05.2023 по справі 760/8326/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/8326/23

1-кс/760/3852/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - заступника начальника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження №42022110000000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Як вказує у клопотанні прокурор, на території України функціонує злочинне угрупування громадяни України, мешканці Київської області, які вступили в злочинну змову з мешканцями м. Донецьк та м. Маріуполь та організували функціонування протиправного механізму, використовуючи для прикриття незаконної діяльності ліцензію НБУ для здійснення незаконних операцій з готівкою.

Так, встановлено, що учасники вищезазначеного злочинного угрупування здійснюють поза банківський переказ та інші фінансово-обмінні операції з іноземними валютами на території м. Київ, Київської області, м. Одеса, м. Донецьк, а також на території анексованої АР Крим.

Крім того, встановлено, що в порушення нормативно-правових актів, що регламентують порядок проведення готівкових переказів, учасники протиправного фінансового механізму не звітують до контролюючих органів (НБУ, Державною службою фінансового моніторингу України та ДПС України) по операціях на користь їх клієнтів та частково відображають їх в звітних документах. За наявними даними таким чином організатори протиправної схеми приховують близько 90 % реальних обсягів проведених фінансових операцій.

Також, прокурор у клопотанні вказує, що вказаний механізм не передбачає процедури ідентифікації клієнта, тому його використовують особи, які приховують факти здійснення господарської діяльності на окупованих територіях України, особи, які продовжують комерційні відносини з російськими суб`єктами господарювання та проводять з ними фінансові розрахунки, а також вихідці з Ірану та інших країн Близького Сходу, що може свідчити про функціонування на території України розрахункової системи, що дозволяє проводити фінансові операції поза контролем держави, без проведення ідентифікації клієнта, без встановлення джерела походження коштів та фактичного їх отримувача, що в свою чергу може використовуватись для проведення та фінансування терористичної діяльності, підтримки сепаратистських рухів та придбання зброї на території України та за її межами.

Попри це, встановлено, що готівкові кошти, які в подальшому передаються замовникам послуг попередньо акумулюються на території м. Київ, м. Одеса, м. Донецьк та в подальшому доставляються до пунктів видачі, або безпосередньо клієнту за додаткову плату.

Прокурор у клопотанні вказує, що до діяльності протиправного механізму мають відношення наступні особи:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організатор протиправного механізму. ОСОБА_8 , володіючи широким колом зв`язків серед учасників тіньового валютного ринку організував та здійснює фактичне управління діяльністю протиправного механізму. До його функцій належить також спілкування з основними замовниками протиправних послуг, забезпечення діяльності механізму шляхом поточного управління діяльністю бухгалтерів, касирів, кур`єрів та інших учасників механізму, взаємодія з іншими учасниками тіньового валютного ринку України, рф, та інших країн.

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний менеджер протиправного механізму, «права рука» організатора, до функцій ОСОБА_6 входить фактичне управління механізмом, управління персоналом на усіх офісах, які використовуються учасниками.

3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністратор протиправного механізму, до функцій ОСОБА_9 належить зведення каси, облік приходу/видачі всіх кас, підтримання контактів з клієнтами та замовниками протиправних послуг, у тому числі з особами, що знаходяться на тимчасово окупованих територіях та території рф.

4. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , головний бухгалтер протиправного механізму.

5. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бухгалтер, веде бухгалтерію підприєсмтв та ФОПів, реквізити яких використовуються для забезпечення діяльності протиправного механізму.

6. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , головний менеджер, що спеціалізується на перерахунку та доставці до клієнта готівкової маси, забезпечує прийом, перерахунок, зберігання, видачу готівки замовникам протиправних послуг. Здійснює транспортування готівки за вказівкою організаторів та менеджерів, які ведуть спілкування з замовниками.

7. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , кур`єр протиправного механізму. Забезпечує прийом, перерахунок, зберігання, видачу готівки замовникам протиправних послуг, транспортування готівки за вказівкою організаторів та менеджерів, які ведуть спілкування з замовниками.

8. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , кур`єр протиправного механізму, основна контактна особа серед кур`єрів для клієнтів. Забезпечує прийом, перерахунок, зберігання, видачу готівки замовникам протиправних послуг, транспортування готівки за вказівкою організаторів та менеджерів, які ведуть спілкування з замовниками.

9. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , інкасатор.

10. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , інкасатор.

11. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , керівник одеського представництва протиправного механізму, забезпечує проведення незаконних операцій з готівкою на території м. Одеса та Одеської області. Підтримує зв`язок із представниками київського офісу та кур`єрами, які працюють по Києву, Закарпаттю та Донецьку.

12. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , особа, відповідальна за доставку готівки із Закарпатської області до м. Київ.

Як вказує у клопотанні прокурор, у ході проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що для здійснення протиправної діяльності організаторами та учасниками протиправного механізму використовується мережа обмінних пунктів валют, яка діє під брендом «Українська Фінансова Група». Зокрема, у якості головного офісу учасники протиправного механізму використовують операційні каси Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група».

У якості пункту прийому та видачі готівки замовникам протиправних послуг учасники протиправного механізму використовують операційну касу № 14285934.048.243 Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71.

Відповідно до реєстру суб`єктів, яким НБУ надано право на обмін валют у готівковій формі, вказана операційна каса розташована в приміщенні №16 в літері «С» у торгово-офісному комплексі на першому поверсі. Фактично приміщення складається з операційної каси, вхід до якої обладнано з фасадної сторони торгового центру «Шоколад», а також суміжних приміщень, що мають «чорний» вихід у двір торгового центру.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71 на підставі права власності від 22.02.2023 належить ТОВ «Новий Комплекс» (код ЄРДПОУ: 37176475).

Прокурор у клопотанні вказує, що 12.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2023 (справа № 760/6041/23), проведено обшук нежитлового приміщення розташованого за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71, приміщення № 16 в літері «С», який згідно з обліків державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.02.2023 належить ТОВ «Новий Комплекс» (код ЄРДПОУ: 37176475), в ході якого виявлено та вилучено речі, у тому числі грошові кошти, а саме:

-грошові кошти номіналом 1, 20, 100, 500 євро, на загальну суму 765 євро;

-грошові кошти номіналом 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100 доларів США, на загальну суму 55499 доларів США;

-грошові кошти номіналом 20, 50, 100, 200, 500, 1000 гривень, на загальну суму 1343520 грн.

Як вказує у клопотанні прокурор, у зв`язку з тим, що представник приміщення де проводився обшук, не зміг детально пояснити походження вказаних коштів, а також те кому вони належать, тому існують підстави вважати, що вказані грошові кошти були здобуті злочинним шляхом та можуть містити на собі сліди та відомості про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим були вилучені слідчим.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_18 12.04.2023, вказані грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки в органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що зазначені вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом та є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі сліди вчинення розслідуваного кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Прокурор у клопотанні зазначає,що вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти підтверджують факт функціонування на території України розрахункової системи, що дозволяє проводити фінансові операції поза контролем держави, без проведення ідентифікації клієнта, без встановлення джерела походження коштів та фактичного їх отримувача, зокрема діяльності підпільної каси перерахунку готівки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що жоден з представників приміщення де проводився обшук, не зміг детально пояснити походження вказаних коштів, а співробітника вказаного підприємства, якому можуть належати вказані грошові кошти в ході проведення обшуку не вдалося встановити, тому підстави вважати, що вказані грошові кошти були здобуті злочинним шляхом та можуть містити на собі сліди та відомості про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вищевказані кошти були вилучені слідчим.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, що вилучене 12.04.2023 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти номіналом 1, 20, 100, 500 євро, на загальну суму 765 євро; грошові кошти номіналом 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100 доларів США, на загальну суму 55 499 доларів США; грошові кошти номіналом 20, 50, 100, 200, 500, 1000 гривень, на загальну суму 1 343 520 грн.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхпредставник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечували.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке 23.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101090000114.

Під час судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022110000000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

У якості пункту прийому та видачі готівки замовникам протиправних послуг учасники протиправного механізму використовують операційну касу № 14285934.048.243 Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71.

Відповідно до реєстру суб`єктів, яким НБУ надано право на обмін валют у готівковій формі, вказана операційна каса розташована в приміщенні №16 в літері «С» у торгово-офісному комплексі на першому поверсі. Фактично приміщення складається з операційної каси, вхід до якої обладнано з фасадної сторони торгового центру «Шоколад», а також суміжних приміщень, що мають «чорний» вихід у двір торгового центру.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71 на підставі права власності від 22.02.2023 належить ТОВ «Новий Комплекс» (код ЄРДПОУ: 37176475).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2023 (справа № 760/6041/23) було надано старшому слідчому слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_19 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42022110000000328 від 07 листопада 2022 року на проведення обшуку, в приміщенні пункту обміну валют, що перебуває у власності ПрАТ «Українська фінансова група», та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ТОВ «Новий Комплекс» (код ЄРДПОУ: 37176475), ТОВ «К71 СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 37401316), ПП "САВЕНКО.ІНВЕСТИЦІЇ" (код ЄДРПОУ: 37037984), ПП "КРАТЕР" (код ЄДРПОУ: 33193298), ПП «СУНДУК» (код ЄДРПОУ: 35961477), з метою виявлення та вилучення: документи (в тому числі, чорнова бухгалтерія), документальні та електронні матеріали щодо фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання, які забезпечують діяльність Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група»; товарно-транспортні, міжнародні товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, банківські виписки щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам зазначеного підприємства, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, рахунки-фактури, інвойси, сертифікати, дозвільні документи, ліцензії, документи, що підтверджують місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей, їх передачу та взяття на облік; первинні фінансово-господарські, бухгалтерські документи, печатки та штампи таких підприємств та фізичних осіб підприємців, печаток та штампів інших суб`єктів господарювання та фізичних осіб, які можуть використовуватися у протиправній діяльності, в тому числі підприємств-нерезидентів; документи щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання, систем відео-, аудіо-контролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація; банківські картки, документи, видані на ім`я фізичних осіб, договори про відкриття рахунків у фінансових установах, виписки про рух коштів по рахунках, інші документи, що свідчать про відкриття рахунків у фінансових установах, виписки про рух коштів по рахунках, інші документи, що свідчать про відкриття рахунків у фінансових установах, надання фінансовими установами фінансових послуг, чорнові записи, копіювання інформації з носіїв інформації (карти-пам`яті, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, CD-DVD диски), комп`ютерного, мережевого та серверного обладнання (системні блоки, ноутбуки, планшети, сервери), за допомогою яких здійснюється накопичення, передача й зберігання інформації щодо діяльності мережі пунктів обміну бренду «Українська фінансова група», електронного та поштового листування щодо обставин протиправної діяльності; ноутбуків та планшетів, мобільних телефонів, смартфонів, сім-карт, обладнання, здатного працювати з сім-картами, іншого суміжного обладнання, у тому числі що застосовує технологію IP-телефонії, які використовуються для зв`язку та передачі інформації між учасниками вчинення злочину.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 12.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2023 (справа № 760/6041/23), проведено обшук нежитлового приміщення розташованого за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71, приміщення № 16 в літері «С», який згідно з обліків державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.02.2023 належить ТОВ «Новий Комплекс» (код ЄРДПОУ: 37176475), в ході якого виявлено та вилучено речі, у тому числі грошові кошти, а саме:

-грошові кошти номіналом 1, 20, 100, 500 євро, на загальну суму 765 євро;

-грошові кошти номіналом 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100 доларів США, на загальну суму 55499 доларів США;

-грошові кошти номіналом 20, 50, 100, 200, 500, 1000 гривень, на загальну суму 1343520 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2023, не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Частина 1ст.98КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 12.04.2023 вилучені під час обшуку 12.04.2023 за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71, приміщення № 16 в літері «С», речі, перелік яких зазначено вище, було визнано речовим доказом кримінальному провадженні №42022110000000328 від 07.11.2022.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення арешту на речі та предмети, які вилучені 12.04.2023 за результатами обшуку на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні за адресою: Костянтинівська, буд. 71, приміщення № 16 в літері «С», а саме: грошові кошти номіналом 1, 20, 100, 500 євро, на загальну суму 765 євро; грошові кошти номіналом 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100 доларів США, на загальну суму 55499 доларів США; грошові кошти номіналом 20, 50, 100, 200, 500, 1000 гривень, на загальну суму 1343520 грн.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна майно, що було вилучено 12.04.2023 під час проведення обшуку в приміщенні пункту обміну валют, що перебуває у власності ПрАТ «Українська фінансова група» за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71, приміщення № 16 в літері «С», а саме:

- грошові кошти номіналом 1, 20, 100, 500 євро, на загальну суму 765 євро;

- грошові кошти номіналом 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100 доларів США, на загальну суму 55 499 доларів США;

- грошові кошти номіналом 20, 50, 100, 200, 500, 1000 гривень, на загальну суму 1 343 520 грн.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1