Ухвала

від 02.05.2023 по справі 761/12321/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12321/23

Провадження № 1-кс/761/8241/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №32020100110000064 від 16.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувсядо слідчогосудді зклопотанням пронакладення арешту на майно виявлене та вилучене 06.04.2023 в ході проведення обшуку місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук сірого кольору Samsung, серійний номер ZW0A93AZA00346Z; печатка ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 33889111).

Мотивуючи клопотанняпрокурор зазначає,що детективами другого відділу детективів Підрозділу детективі із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100110000064від 16.11.2020за підозроюгенерального директораТОВ «ТЕДІСУКРАЇНА» ОСОБА_6 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.209,ч.3ст.212КК України,головного бухгалтераТОВ «ТЕДІСУКРАЇНА» ОСОБА_7 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.209,ч.3ст.212КК України,заступника генеральногодиректора ТОВ«ТЕДІС УКРАЇНА» ОСОБА_8 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.209,ч.3ст.212КК України,а такожза фактамипідроблення запопередньою змовоюгрупою осібдокументів,які подавалисьдля проведеннядержавної реєстраціїТОВ«РОЗІДОР»,ТОВ «ЛОНВЕНС»,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.205-1КК України,умисного ухиленнявід сплатиподатків вособливо великихрозмірах службовимиособами ТОВ«ТЕДІС УКРАЇНА»,ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК»,ТОВ «ТМ-СТИЛЬ»,ТОВ «ВЕСТБРОМТРЕЙД»,ТОВ «ПК«ГАЗВИДОБУВАННЯ» таінших заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.212ККУкраїни,внесення службовимиособами ТОВ«ТЕДІС УКРАЇНА»до офіційнихдокументів указаноготовариства завідомонеправдивих відомостейза ознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст. 366КК України, та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великих розмірах службовими особами АТ«ЗНВКІФ «АРАБЄСКАЛЄ 1» та іншими за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування, серед іншого, встановлено, що у період 2021 року службовими особами ТОВ «ПК «ГАЗВИДОБУВАННЯ» за попередньою змовою із службовими особами ряду інших суб`єктів господарської діяльності серед яких ПП «ТД АТЛАНТА ПЛЮС», АТ ЗНКІФ «АРАБЄСКАЛЄ 1», ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП», ТОВ «ТЕХНОГАЗІНДУСТРІЯ», ТОВ «ЛОРІНЕТС», ТОВ «ЕКСПЕРТНЕ БЮРО», ДІЛОРЕТІО ХОЛДІНГЗ ЛТД (Республіки Кіпр), ТОВ «САГУР КАПІТАЛ», організовано протиправну схему з умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства шляхом вчинення правочинів щодо купівлі / продажу майнових (корпоративних) прав ПП «ТД АТЛАНТА ПЛЮС» та ТОВ «ТЕХНОГАЗІНДУСТРІЯ» за ціною, яка не має фінансового обґрунтування.

До вищевказаних протиправних дій причетна генеральний директор та підписант ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 33889111) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає у квартирі свого співмешканця за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2023, справа №761/9046/23, проведено обшук за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено ноутбук сірого кольору Samsung, серійний номер ZW0A93AZA00346Z ОСОБА_5 та печатка ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 33889111).

Доступ до ноутбуку сірогокольору Samsung,серійний номерZW0A93AZA00346Z обмежений його власником (володільцем) та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, тому для огляду даного мобільного телефону є необхідність залучення спеціаліста.

Ноутбуксірого кольоруSamsung,серійний номерZW0A93AZA00346Z та печатку ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 33889111) визнано речовимидоказами,оскільки єдостатні підставивважати,щона ноутбуці міститься інформація, яка має значення у кримінальному провадженні, а печатка підприємства використовувалася для вчинення протиправного діяння.

Інформація, що знаходиться на ноутбуці, який вилучено під час обшуку може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, повного кола осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення та у відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 98 КПК України може бути використана як доказ факту вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3ст.212 КК України, а також може бути використана при складанні аналітичного продукту, судової економічної експертизи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на майно, посилаючись на те, що вилучення ноутбуку було здійснено без дозволу на його вилучення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що другим відділом детективів захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020100110000064 від 16.11.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

На підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою фактичного проживання генерального директора ТОВ "КУА "БОНУМ ГРУП" ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено ноутбук сірого кольору Samsung, серійний номер ZW0A93AZA00346Z ОСОБА_5 та печатка ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 33889111).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Постановою детектива від 07.04.2023 вилучені ноутбук та печатку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №32020100110000064 від 16.11.2020.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні постановою детектива від 11.04.2023 призначено комп`ютерно-технічну експертизу, предметом дослідження якої є вилучений під час обшуку ноутбук.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на майно, оскільки воно має значення для кримінального провадження та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України, та необхідно з метою проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арештна майно виявлене та вилучене 06.04.2023 згідно протоколу в ході проведення обшуку місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук сірого кольору Samsung, серійний номер ZW0A93AZA00346Z;

-печатка ТОВ «КУА «БОНУМ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 33889111).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1