Ухвала

від 05.05.2023 по справі 320/5771/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у залученні третьої особи

05 травня 2023 року № 320/5771/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄГАСІ ПРОМБУД", товариства з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "МЕГАПОЛІС", товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРЗАЕР", товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРТЕКС", товариства з обмеженою відповідальністю "КАСІЛАРК" про визнання договір недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄГАСІ ПРОМБУД", товариства з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "МЕГАПОЛІС", товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРЗАЕР", товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРТЕКС", товариства з обмеженою відповідальністю "КАСІЛАРК" про визнання договір недійсним, в якій просить:

- визнати недійсним Договір поставки від 10.05.2021 №1005/М, укладений між ТОВ «ЛЄГАСІ ПРОМБУД» та ТОВ «УБП «МЕГАПОЛІС»;

- визнати недійсним Договір поставки від 15.03.2021 №23/08-21, укладений між ТОВ «УБП «МЕГАПОЛІС» та ТОВ «ФЕРЗАЕР»;

- визнати недійсним Договір поставки від 23.03.2021 №СТ-85, укладений між ТОВ «УБП «МЕГАПОЛІС» та ТОВ «ЗІРТЕКС»;

- визнати недійсним Договір поставки від 18.03.2021 №2021-05-25, укладений між ТОВ «УБП «МЕГАПОЛІС» та ТОВ «КАСІЛАРК».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача - Державну податкову службу України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, представник позивача зазначив, що вирішення спору у цій справі прямо впливає на права та обов`язки Державної податкової служби України.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення у якості третьої особи на стороні позивача - Державну податкову службу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Також, згідно ч.4 ст.49 КАС України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Водночас, суд зазначає, що представником позивача не наведено належних та достатніх підстав яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Державної податкової служби України.

Крім того, суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є питання визнання недійсності договорів відповідача.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про залучення третьої особи та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.49, 248, 257, 263, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.