Ухвала

від 05.05.2023 по справі 380/9357/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/9357/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хосен плюс" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хосен плюс" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління державної податкової служби у Львівській області від 10.11.2022 №7610212/40742824 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.10.2022 № 1, яку було зупинено 24.10.2022;

- зобов`язати віддповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.10.2022 № 1, яку було зупинено 24.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Щодо дотримання строку звернення до суду із адміністративним позовом позивач зазначає, що для звернення до адміністративного суду позивачеві, відповідно до вимог КАС України, встановлено шестимісячний строк який розпочинається 08.12.2022 та закінчується 08.06.2023. Отже, даний позов поданий в межах строку передбаченого ч. 4 ст. 122 КАС України.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо дотримання ним строку звернення до суду, слід врахувати таке.

Із позовної заяви вбачається, що повивач оскаржує рішення відповідача-1 від 10.11.2022 № 7610212/40742824 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної від 13.10.2022 № 1.

10.11.2022 позивач звернувся до ДПС України із скаргою на рішення 10.11.2022 №7610212/40742824.

За результатами розгляду скарги відповідач-2 прийняв рішення від 07.12.2022 №69683/40742824/2, якими скарга від 10.11.2022 залишена без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкових накладних - без змін.

Варто зазначити, що за правилами ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, про порушення своїх прав позивач дізнався 07.12.2022, отримавши рішення відповідача-2, яким скарга залишена без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної- без змін.

Позивач звернувся до суду із даним позовом засобами поштового зв`язку лише 18.04.2023, про що свідчить трекінг поштових відправлень № 0314213002214, пропустивши, при цьому, передбачений ч. 4 ст. 122 КАС України тримісячний строк звернення до суду.

Таким чином, доводи позивача про дотримання ним строку звернення до суду, є помилковими.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки клопотання про поновлення пропущеного строку не містить обставин, які підтверджені належними доказами, в обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строків звернення до суду із цим позовом, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення її недоліків, а саме:

- подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/9357/23 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кисильова О.Й.