Ухвала

від 05.05.2023 по справі 520/22343/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 травня 2023 р. Справа № 520/22343/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по справі № 520/22343/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат"

до Харківської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.

На зазначене рішення суду Харківською митницею подано апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного провадження 22.12.2021 та отримано Харківської митницею 23.12.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду" ( а.с.139).

Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 04.01.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Оскільки Харківська митниця (суб`єкт владних повноважень) є стороною у справі, була повідомлена про її розгляд, враховуючи дату ухвалення судового рішення (22.12.2021 та дату подання апеляційної скарги (04.01.2023)), наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ч. 2 ст. 299 КАС України.

Колегія суддів враховує, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 вперше подана апеляційна була повернута скаржнику та зазначена ухвала про повернення була отримана апелянтом 06.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду". Проте зазначає, що повторно апеляційна скарга була подана майже через 6 місяців з дня отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по справі № 520/22343/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. БершовСудді І.С. Чалий І.М. Ральченко