Ухвала

від 05.05.2023 по справі 160/2339/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2339/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги, яка подана адвокатом Бойко Г.І. від імені товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА СОЛАР" на рішення Дніпропетровського окружного адміністартивного суду від 12.04.2023 у справі № 160/2339/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА СОЛАР" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

у с т а н о в и в:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 12.04.2023 відмовив в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА СОЛАР".

Не погодившись з рішенням суду адвокат Бойко Г.І. від імені позивача звернувся з апеляційною скаргою у цій справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону №5076-VI).

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, її від імені заявника підписав адвокат Бойко Г.І., зазначивши себе як представника.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано документів про підтвердження повноважень адвоката Бойко Г.І. як представника ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНА СОЛАР". Таким чином, до матеріалів апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бойко Г.І. від імені товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА СОЛАР" на рішення Дніпропетровського окружного адміністартивного суду від 12.04.2023 у справі № 160/2339/23 - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддяО.О. Круговий

суддяТ.С. Прокопчук

суддяА.В. Шлай