Ухвала

від 04.04.2023 по справі 183/8144/18

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/8144/18

№ 6/183/105/23

У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д. І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, з виконання рішення Новомосковського міськрайнного суду у цивільній справі №183/8144/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині стягувача. В заяві просить суд замінити сторону стягувача зТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРОПОУ: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Заяву обгрнутовує тим, що 01 жовтня 2019 року рішенням Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №183/8144/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» (код ЄДРПОУ 35725063, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №3141762259 від 03 квітня 2017 року в розмірі 205637,70 грн., з яких: 109662.62 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17129,63 - заборгованість за річними процентами; 56488,49 грн. - заборгованість за щомісячними процентами; 22356,96 грн. - заборгованість за штрафом/пенею.

18 грудня 2019 року на виконання вищезазначеного рішення суду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №183/8144/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» суми заборгованості за кредитним договором №3141762259 від 03 квітня 2017 року в розмірі 205637,70 грн., з яких: 109662.62 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17129,63 - заборгованість за річними процентами; 56488,49 грн. - заборгованість за щомісячними процентами; 22356,96 грн. - заборгованість за штрафом/пенею та виконавчий лист №183/8144/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» судового збору в розмірі 1 921 грн.

Згідно інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що у Новомосковському відділі державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебували виконавчі провадження ВП №61219044 та ВП №6121937 з примусового виконання вищезазначених виконавчих листів, але станом на сьогоднішній день, дані виконавчі провадження є завершеними, місце знаходження виконавчих листів заявнику не відоме, оригінали виконавчих листів не передавалися первісним стягувачем заявнику.

27 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3141762259 від 03 квітня 2017 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно п.1.1.Договору відступлення прав вимоги на умовах, встановлених цим Договором, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами та/або Заставодавців за Договорами застави, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками (Портфель Заборгованості) (копія витягу з додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.1.2. Договору відступлення прав вимоги внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних договорах та Заставодержателя за Договорами застави, що входить до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними Договорами та Заставодержателя за Договорами застави, включаючи право вимагати від Боржників та/або Заставодавців належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними Договорами та Договорами застави.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК

«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним

договором № 3141762259 від 3 квітня 2017 р., в сумі 205 637,70 грн., з яких:

-109 662,62 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-17 129,63 грн. - сума заборгованості за річними відсотками;

-56 488,49 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками;

-22 356,96 грн. - сума заборгованості за пенею.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової

вимоги здійснювались безпосередньо ТОВ «ФК «ЦФР» станом на день

відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних

додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому

порядку не змінювалися.

Враховуючи те, що в Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги

міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською

таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом

порядку, надаємо Витяг з Додатку № 1 до Договору відступлення прав

вимоги, що містить лише дані ОСОБА_1 .

Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги Права Вимоги переходять до

ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ

«ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх

заборгованості. При цьому, з урахуванням вимог законодавства України, у день переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги, тобто у день укладення даного Договору, Сторони зобов`язуються укласти (з нотаріальним посвідченням) Договір відступлення прав за нотаріально посвідченими Договорами застави (щодо відступлення Права Вимоги за Договорами застави, які не є нотаріально посвідченими, окремі договори між Сторонами не укладаються, таке відступлення повністю врегульовується і підтверджується цим Договором).

Цей Договір, а також Договір відступлення прав за нотаріально посвідченими

Договорами застави є підтвердженням фактичної передачі ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права

Вимоги щодо Портфеля Заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього

Договору.

Пунктом 6.2.4. Договору відступлення прав вимоги передбачено, що відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржників та Заставодавців.

Відповідно до п. 6.3. Договору відступлення прав вимоги з моменту переходу до

ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3 цього Договору, ТОВ «ФК

«ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах та Договорах застави, що

входять до Портфеля Заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав

грошових вимог) ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними договорами. Разом з Правами Вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій Боржникам/Заставодавцям щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які ТОВ «ФК «ЄАПБ»одержить від Боржників/Заставодавців на виконання його вимог, та інші, включаючи права, які забезпечують зобов`язання Боржника.

Також, зазначає, що станом на день подання даної заяви до суду, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 183/8144/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не

виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та

ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Посилаючись на ст.55, ч.1, ч.5 ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України просить заміни стягувача з виконання рішення Новомосковського міськрайнного суду у цивільній справі №183/8144/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині стягувача зТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРОПОУ: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив заяву розглянути за його відсутності.

Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження пов`язана з вирішенням процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення ухваленого у цивільній справі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області № 183/8144/18 від 01 жовтня 2019 року, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» (код ЄДРПОУ 35725063, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №3141762259 від 03 квітня 2017 року в розмірі 205637,70 грн., з яких: 109662.62 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17129,63 - заборгованість за річними процентами; 56488,49 грн. - заборгованість за щомісячними процентами; 22356,96 грн. - заборгованість за штрафом/пенею (а.с.48-51).

Рішення набрало законної сили 01 листопада 2019 року та звернуто до примусового виконання.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги №20230127 від 27 січня 2023 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право грошової вимоги за кредитним договором №3141762259 від 03 квітня 2017 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як зазначає заявник та підтверджується доказами згідно інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що у Новомосковському відділі державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебували виконавчі провадження ВП №61219044 та ВП №6121937 з примусового виконання вищезазначених виконавчих листів, але станом на сьогоднішній день, дані виконавчі провадження є завершеними, місце знаходження виконавчих листів заявнику не відоме, оригінали виконавчих листів не передавалися первісним стягувачем заявнику.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIIІ від 02 червня 2016 року в редакції від 01 квітня 2023 року виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення;

2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення;

3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника;

4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена;

7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів;

9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;

13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону;

14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України;

15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки;

16) врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз", оператором газотранспортної системи та операторами газорозподільних систем, за спожитий природний газ, а також послуги з його транспортування та розподілу відповідно, перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, перед електропостачальниками або операторами системи розподілу (як правонаступниками в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією) за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили;

17) списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в повному обсязі сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа;

18) списання згідно з пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" сум недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа;

19) прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про початок процедури ліквідації банку-боржника;

19) якщо відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню незалежно від дати укладення такої угоди;

19) врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість учасників процедури врегулювання заборгованості, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили;

20) врегулювання (погашення, списання) оператором газорозподільної системи заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", якщо таке виконавче провадження розпочато за рішенням про зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільної системи економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 4 і 19 частини першої цієї статті, разом з виконавчим документом надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIIІ від 02 червня 2016 року в редакції від 01 квітня 2023 року передбачені наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа. Так, у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

У разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 , заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження).

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

Крім того, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі до відкриття виконавчого провадження. Однак, відповідно до загальних положень процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли, а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі та починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, поза межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, означає, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення прав вимоги іншим особам, таким чином уникаючи законодавчої вимоги щодо строку, що безпосередньо впливає на інтереси боржників, які не можуть бути у невизначеному стані протягом тривалого строку, що порушує принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічний правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухваленій у справі №910/2954/17 від 11 березня 2021 року.

З огляду на зазначене та зважаючи на те, що виконавчі провадження з виконанням судового рішення ухваленого у цивільній справі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області № 183/8144/18 від 01 жовтня 2019 року, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» була стягнута суму заборгованості за кредитним договором №3141762259 від 03 квітня 2017 року в розмірі 205637,70 грн. завершені, про що зазначив заявник у поданій заяві та надав відповідні докази, постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу первісним стягувачем не оскаржувалась, вимог про відновлення виконавчого провадження не заявлено, суд дійшов висновку, що за відсутності інших доказів у справі відсутні підстави для процесуального правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 512, 515 ЦК України, ч. 1-4 ст. 12, ч.1 ст.13, ст.ст. 77, 80, 81, ч.2 ст.247, ст.ст. 260, 431, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 04 квітня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький