Рішення

від 05.05.2023 по справі 172/433/22

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/433/22

Провадження № 2/172/168/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на таке спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 . Спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 складається із права на земельну частку (пай) розміром 5,86 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» Васильківського району Дніпропетровської області. На випадок смерті ОСОБА_4 заповіту не залишив. ОСОБА_5 є батьком позивача. Протягом грудня 1995 по січень 1996 року (день смерті) ОСОБА_4 проживав без реєстрації у свого сина ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . 26.11.2021 року позивач звернувся до державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) розміром 5,86 умовних кадастрових гектарів у зв`язку з тим, що на вказане майно одержана спадщина іншим спадкоємцем - відповідачем у справі ОСОБА_2 після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 розробив технічну документацію на земельну ділянку і зареєстрував право власності на земельну ділянку загальною площею 6,2338 га кадастровий номер 1220785500:03:002:0018. Таким чином, оскільки позивач прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4 вже після видачі свідоцтва про право на спадщину іншому спадкоємцю за законом - ОСОБА_2 , то зазначене спадкове майно підлягає перерозподілу з подальшим визнанням за позивачем та відповідачем по частині права на земельну частку (пай) розміром 5,86 умовних кадастрових гектарів і внесення відповідних змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Просить суд:

- перерозподілити спадкове майно - право на земельну частку (пай) розміром 5,86 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» Васильківського району Дніпропетровської області, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , між спадкоємцями першої черги спадкування за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на частину спадкового майна - по частині права на земельну частку (пай) розміром 5,86 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» Васильківського району Дніпропетровської області вартістю 168800,58 грн., яка належить спадкодавцю ОСОБА_4 ;

- внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку, виданого ОСОБА_2 , а саме: включити ОСОБА_1 до цього свідоцтва як спадкоємця першої черги за законом, і визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спадкоємцями за законом по частині права на земельну частку (пай) розміром 5,86 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» Васильківського району Дніпропетровської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 15.07.2022 року позов залишений без руху, оскільки позивачем не у повній мірі сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Ухвалою від 20.07.2022 року провадження у справі відкрито і постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку судового засідання подав суду засобами електронного зв`язку клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю 05.05.2023 року о 13:00 год. у проведенні слідчих дій у ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження.

Щодо поданої представником позивача клопотання суд зазначає таке.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (ст. 44 ЦПК України).

Однак, подавши заяву про відкладення, представник позивача не надав жодного документа, що підтверджує факт його участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні. При цьому, суд зауважує, що справа розглядається досить тривалий час. Неодноразово слухання у справі відкладалось за клопотанням саме представника позивача, які були подані в день засідання чи напердодні. Вказане створює загрозу порушення встановлених чинним цивільним процесуальним законодавством розумних строків розгляду справи судом .

З урахуванням вказаного, заява представника позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, а справу слід вирішити на підставі наявних у ній матеріалів, які були надані позивачем під час подання позову і витребувані судом за клопотанням представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа: державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської областіГордієнко І.В. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та про смерть серії НОМЕР_2 .

Постановою державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. від 26.11.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належала спадкодавцю ОСОБА_4 , що складається з права на земельну частку (пай) розміром 5,86 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» Васильківського району Дніпропетровської області для вирішення судом всіх спірних питань. У цій постанові вказано, що на зазначене майно одержана спадщина іншим спадкоємцем.

Зі спадкової справи № 156/2000 заведеної 22.02.2000 року після смерті ОСОБА_4 видно, що 22 лютого 2000 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого є його син ОСОБА_6 . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває колективній власності КСП «Прогрес» Васильківського району Дніпропетровської області розміром 5,86 умовних кадастрових гектари.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , який за життя склав заповіт на ім`я ОСОБА_7

17 листопада 2021 року державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого є його син ОСОБА_7 . Спадщина, на яку видані ці свідоцтва, складається із земельної ділянки площею 6,2345 га кадастровий номер 1220785500:03:002:0019, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Зеленогайської сільської ради Синельниківського (колишнього Васильківського) району Дніпропетровської області і земельної ділянки площею 6,2334 га кадастровий номер 1220785500:03:002:0020, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Зеленогайської сільської ради Синельниківського (колишнього Васильківського) району Дніпропетровської області.

Вказані земельні ділянки належали померлому ОСОБА_6 на підставі Державних актів на право приватної власності серії ІІ-ДП № 025970 від 06.03.2002 року, серії ІІ-ДП № 025973 від 15.04.2002 року.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.02.2022 року видно, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 6,2338 га кадастровий номер 1220785500:03:002:0018.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач звернувся до суду з позовом про перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на таке спадкове майно - право на земельну частку (пай) розміром 5,86 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» Васильківського району Дніпропетровської області і яке залишилося після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачем у справі ОСОБА_1 зазначив ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи суд встановив, що після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2000 року є його син ОСОБА_6 (спадкове майно у вигляді 5,86 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності КСП «Прогрес» Васильківського району Дніпропетровської області), а після смерті останнього спадкоємцем згідно зі свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 17.11.2021 року є ОСОБА_7 (спадкове майно - земельні ділянки площею 6,2345 га кадастровий номер 1220785500:03:002:0019 та площею 6,2334 га кадастровий номер 1220785500:03:002:0020, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Зеленогайської сільської ради Синельниківського (колишнього Васильківського) району Дніпропетровської області).

Вказані обставини були встановлені доказами, які були витребувані судом за клопотанням сторони позивача.

При цьому, представник позивача неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з уточненням позовних вимог з урахуванням вищевказаних встановлених обставин, однак ні позивач, ні його представник позовні вимоги не змінювали і не уточнювали, з клопотанням про заміну неналежного відповідача до суду не зверталися. Будь-яких інших клопотань щодо предмета спору сторона позивача не заявляла не зважаючи на те, що у праві проведено 5 підготовчих та 7 судових засідань протягом майже 10 місяців.

Крім того, суд звертає увагу на розбіжність у розмірі земельної частки (паю) - 5,86 умовних кадастрових гектара, яку позивач просить перерозподілити в порядку спадкування між ним і ОСОБА_2 та площі земельної ділянки - 6,2338 га, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_2 на праві власності і що саме ця земельна частка (пай) і є земельною ділянкою площею 6,2338 га, виділеною в натурі (на місцевості) та була успадкована після смерті ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на таке спадкове майно.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 81, 89, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 1216-1218, 1222 ЦК України, -

У Х В А Л И В

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на таке спадкове майно.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк