Рішення

від 27.04.2023 по справі 902/670/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" квітня 2023 р. Cправа № 902/670/22

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В., при секретарі Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21001, в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі", вул. Гніванське шосе, 1, м. Вінниця, 21008, код - 25512876

до: Приватного підприємства "РЕГІОНИ-ОЙЛ", пров. Український, 8, с. Стадниця, Вінницький район, Вінницька область, 23241, код - 38174112

про стягнення 2 005 300,76 грн

В С Т А Н О В И В :

29.07.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ со-54-463 від 26.07.2022 року) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" до Приватного підприємства "РЕГІОНИ-ОЙЛ" про стягнення 2 005 300,76 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії № ЗА-504200 від 30.05.2018 року.

Ухвалою суду від 03.08.2022 року відкрито провадження у справі № 902/670/22 за правилами за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 31.08.2022 року.

17.08.2022 року до суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 17.08.2022 року) про відвід судді Міліціанова Р.В. у справі № 902/670/22.

Ухвалою суду від 17.08.2022 року заяву Приватного підприємства "РЕГІОНИ-ОЙЛ" (б/н від 17.08.2022 року) про відвід судді Міліціанова Р.В. у справі № 902/670/22 призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2022 року.

Ухвалою суду від 18.08.2022 року визнано необґрунтованою заяву Приватного підприємства "РЕГІОНИ-ОЙЛ" (б/н від 17.08.2022 року) про відвід судді Міліціанова Р.В. у справі № 902/670/22.

Матеріали справи № 902/670/22 передано до канцелярії Господарського суду Вінницької області з метою визначення складу суду у порядку, передбаченому ст. 32 ГПК України, для розгляду заяви Приватного підприємства "РЕГІОНИ-ОЙЛ" (б/н від 17.08.2022 року) про відвід судді Міліціанова Р.В.

Ухвалою суду від 23.08.2022 року (суддя Матвійчук В.В.) відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "РЕГІОНИ-ОЙЛ" № б/н від 17.08.2022 року (вх. № 01-47/11/2022) про відвід судді Міліціанова Р.В. від розгляду справи № 902/670/22.

22.08.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 22.08.2022 року) (вх.канц. № 01-34/6911/22), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову.

31.08.2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (б/н від 31.08.2022 року) (вх.канц. № 01-34/7195/22).

31.08.2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вих. № со-54-541 від 31.08.2022 року).

05.09.2022 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (б/н від 05.09.2022 року (вх.канц. № 01-34/7349/22), в яких останній просить суд залишити без розгляду відповідь на відзив.

15.09.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява (вих. № СО-54-584 від 14.09.2022 року), в якій останній просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив (вих. № СО-54-541 від 31.08.2022 року).

15.09.2022 року від представника позивача до суду надійшли додаткові письмові пояснення (вих. № СО-54-583 від 14.09.2022 року).

02.11.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 02.11.2022 року) (вх.канц. № 01-34/9276/22 ) про проведення судового засідання за його відсутності.

Також, 02.11.2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про визнання доказів недопустимими (б/н від 01.11.2022 року).

У судовому засіданні 02.11.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/670/22 до судового розгляду по суті на 29.11.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 04.11.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

18.01.2023 року до суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення № СО-54-32 від 11.01.2023 року.

18.01.2023 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення (б/н від 18.01.2023 року) (вх.канц. № 01-34/521/23) щодо подачі позивачем додаткових письмових пояснень.

Також, представником відповідача 18.01.2023 року до суду подано клопотання (б/н від 18.01.2023 року) (вх.канц. № 01-34/518/23) про витребування оригіналу письмового доказу, в якому останній просить суд витребувати від позивача для огляду в судовому засіданні оригінал заяви-приєднання до умов постачання електричної енергії споживача від 26.12.2018 року.

У судовому засіданні 18.01.2023 року судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання до 28.02.2023 року.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року зупинено провадження у справі № 902/670/22 до перегляду у касаційному порядку Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 902/861/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.03.2023 року визнано неповажними підстави, наведені Приватним підприємством "Регіони-Ойл" в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Рішення Господарського суду Вінницької області від 11.01.2022 року та Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022 року у справі №902/861/21.

Відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Регіони-Ойл" про поновлення строку на касаційне оскарження Рішення Господарського суду Вінницької області від 11.01.2022 року та Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022 року у справі №902/861/21.

Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Регіони-Ойл" на Рішення Господарського суду Вінницької області від 11.01.2022 року та Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022 року у справі №902/861/21.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи по суті на 04.04.2023 року.

На стадії розгляду справи по суті неодноразово оголошувалась перерва.

У судове засідання 27.04.2023 року прибули представники сторін, які підтримали раніше викладені позиції у процесуальних заявах по суті спору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про ті обставини, що представниками СО "Вінницькі центральні електричні мережі" складено Акт про порушення № 01631 від 29.04.2021 за участі уповноваженого представника споживача. Підпис представника міститься на 4 сторінці акту у розділі "З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача". У розділі "Зауваження до складеного акту" представником вказано зауваження.

У розділі Акту "порушено облік електричної енергії" зазначено: "Порушення ПРРЕЕ п.п. 8 п. 5.5.5 а саме: не забезпечив збереження і цілісність на об`єкті споживача розрахункового засобу обліку електроенергії, пломб відповідно до акту про пломбування № 387069 від 19.11.2020), а саме (С45289370 СОNTROL) - наявна на момент перевірки пломба невстановленого зразка; пломби ЗКО і клемної кришки С59542645, С59542646 - на момент проведення обстеження - відсутні. (Акт пломбування № 387069 від 19.11.2020). Розрахунковий електролічильник за № 10664064 типу ЕПК 2303 АРТ 1000 МС11 - відсутній".

20.05.2020 засідання комісії з розгляду Акту відбувалося за участі представника споживача Кисляка Андрія Вікторовича, що діяв на підставі довіреності № 1 від 05.05.2021. Представник споживача Кисляк Андрій Вікторович був присутній у приміщенні СО "Вінницькі центральні електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" за адресою м. Вінниця, вул. Гніванське шосе, 2, звідки велася відеоконференція з іншими членами комісії Товариства, що знаходилися у приміщенні АТ "Вінницяобленерго" за адресою м. Вінниця, вул. Магістратська, 2.

За наслідками розгляду Акту протоколом № 83 від 20.05.2021 Комісією було здійснено нарахування згідно пункту 8.4.2 ПРРЕЕ з дати останнього контрольного огляду (22.01.2021) до дати виявлення порушення (29.04.2021).

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів того, що порушення зафіксоване Актом виникли з вини ОСР або внаслідок дії обставин непереборної сили, відповідальність за порушення Правил несе позивач у відповідності до приписів п. 8.6 Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Під час складання Акту позивачем не були надані паспортні дані жодних струмоприймачів наявних у нього, про що зазначено в Акті у пункті 5.

Такі паспортні дані не були надані позивачем також під час розгляду Акту на засіданні комісії АТ "Вінницяобленерго".

Ввімкнення всіх без винятку наявних струмоприймачів (включаючи побутову техніку, освітлення, вентиляцію, спеціалізоване обладнання та ін.) на максимальну потужність позивачем здійснено не було, що виключає здійснення замірів навантаження електроустановки споживача відповідно до частини 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

Тому, позивач вважає дії при складенні Акту про порушення правомірними.

Також, позивач посилається на преюдиційні факти, які були встановлені при розгляді справи №902/861/21, а саме відмовлено повністю у задоволенні позову Приватного підприємства "Регіони-Ойл" № 27/21-РО від 20.08.2021 з вимогою до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним рішення комісії Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) про нарахування обсягу необлікованої електричної енергії в розмірі 548 702 кВт*год. та визначення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 2 005 300,76 грн., оформлене 20.05.2021 протоколом № 83 та скасування його в цілому (т. 1 а.с. 1-14).

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнає та зазначає, що в ході проведення перевірки 29.04.2021 було порушено встановлений порядок контрольного огляду та порушені положення п. 8.2.5 глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ щодо вимог до оформлення відповідного акту про порушення, а саме: в Акті про порушення № 01631 зазначено, що акт складений за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) - комерційного директора.

Однак, в Акті про порушення № 01631 не вказано ні прізвище, ні паспортні дані, не зазначений документ, що підтверджує правовідносини особи, яка зазначена в Акті як комерційний директор, з ПП "Регіони-Ойл"; пункт 5 Акту про порушення, який передбачає зазначення інформації щодо переліку (найменування) струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, їх кількість, потужність, режим роботи, - не заповнений у відповідності до форми, натомість, написано про нібито ненадання споживачем паспортних даних струмоприймачів (при тому, що всі необхідні паспортні дані зазначені на заводських табличках, що прикріплені до обладнання); пункт 5 Акту не містить результату вимірів струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки; пункт 8 Акту про порушення не містить будь-якої інформації щодо переліку об`єктів або струмоприймачів, відключених або не відключених від електроживлення.

Зазначене свідчить про неналежне складання представниками позивача Акту про порушення та ігнорування ними вимог форми складання акту про порушення, встановленої ПРРЕЕ.

За результатами розгляду Акту про порушення прийнято рішення, оформлене Протоколом від 20.05.2021, за яким здійснено нарахування за Методикою, передбаченою підпунктом 3 пункту 8.4.10. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ із застосуванням дозволеної потужності 450 кВт, зазначеної у Договорі № ЗА-504200.

Таке нарахування проведено з порушенням вимог пункту 8.4.10. глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ, оскільки не проведено належних замірів навантаження електроустановок позивача при підключенні всіх наявних на час складання Акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність наявними засобами вимірювальної техніки.

Не зважаючи на надання згоди на проведення замірів, представники позивача складали Акт про порушення, заміри струму навантаження не провели, а в Акті про порушення зробили формальний запис: "провести заміри навантаження немає технічної можливості".

Застосування для проведення розрахунку кількості та вартості необлікованої електричної енергії з урахуванням дозволеної потужності для точки обліку в розмірі 450 кВт, зазначеної в договорі № ЗА-501200, суперечить приписам пункту 8.4.10. ПРРЕЕ, що вказує на незаконність проведеного розрахунку в цілому, а, відтак, і на протизаконність рішення Комісії відповідача, на підставі якого було здійснене нарахування позивачу до сплати вартості необлікованої електричної енергії в сумі 2 005 300,76 грн.

Крім того, відповідач вважає що у межах справи №902/861/21 не встановлювалися обставини не допуску працівників АТ "Вінницяобленерго" до проведення перевірки, зокрема щодо складення акту про недопуск, тому встановлені у іншій справі обставини не можна вважати преюдиційними (т. 1 а.с. 159-168).

У відповіді на відзив позивач підтримує позовні вимоги та додатково зазначає, з посиланням на практику Верховного Суду, що безумовною підставою для застосування підпункту 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ для проведення розрахунку є ненадання інформації споживачем щодо паспортних даних струмоприймачів, відмова споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Згідно інформації наведеної у однолінійній схемі електропостачання № 1, що є продовженням додатку № 2 до Договору № ЗА-504200 від 30.05.2018, засіб обліку встановлено у приміщенні трансформаторної підстанції № 793, що розташована та території споживача, але поза межами виробничих приміщень.

Складання Акту про порушення відбувалося поряд з приміщенням ТП № 793. На територію виробничих приміщень представників ОСР допущено не було, що виключає можливість проведення замірів та спростовує твердження позивача, що ним така можливість представниками ОСР надавалась.

На місці складання Акту про порушення після його заповнення представниками ОСР, Акт про порушення у двох примірниках було передано представнику споживача для підписання та заповнення розділу "Зауваження до складеного акту".

Всупереч наданим зауваженням представник споживача доступ до струмоприймачів не надав. Натомість весь час перебував поряд з представниками ОСР та ТП 793. На територію виробничих приміщень, всупереч проханню представників ОСР, представник споживча доступу не надав та сам не заходив, що виключає навіть гіпотетичну можливість ввімкнення ним всіх струмоприймачів на повну потужність.

Обставини не допуску працівників позивача до проведення вимірювання навантаження детально досліджено апеляційним судом при розгляді справи №902/861/21, тому позивачем обґрунтовано визначено суму необлікованої електричної енергії (т. 1 а.с. 188-195).

У запереченні на відповідь на відзив позивач підтримує позовні вимоги та вказує, що питання відносно не допуску працівників електропостачальника чітко врегульовано п. 1.1.2. ПРЕЕ, яким передбачено складення відповідного акта, і це є обов`язком позивача.

Оскільки, проведено перевірку складських приміщень, то відсутні підстави стверджувати про не допуск до проведення перевірки.

Матеріали справи не містять відомостей про звернення при проведенні перевірки до представника відповідача з пропозицією увімкнути усі електроустановки, а також пояснення зробити це самостійно працівниками електропостачальника.

Відповідач також посилається на покази свідка ОСОБА_1 , яка повідомляє, що працівникам СО "Вінницькі центральні електричні мережі" неодноразово пропонувалося ввімкнути усі струмоприймачі на повну потужність, однак останні не мали при собі будь-якого вимірювального обладнання чи приладів для зняття відповідних показників, тому у акті перевірки зроблено запис про відсутність технічної можливості провести заміри навантаження (т. 1 а.с. 210-218).

У поданих 15.09.2022 року додаткових поясненнях позивач повторно стверджує про не допуск працівників до проведення перевірки обсягу максимального навантаження електроустановок; покази свідка ОСОБА_1 суперечать іншим доказам по справі, зокрема поясненням керівника ПП "Регіони-Ойл", яка підтвердила відсутність паспортів струмоприймачів на момент проведення перевірки через значний об`єм інформації (т. 1 а.с. 229, 230).

Додаткові пояснення позивача від 18.01.2023 року зосереджені на змісті договірних відносин сторін та оформлення договору шляхом підписання заяви-приєднання 26.12.2018 року, а також обґрунтуванні обов`язку споживача самостійно забезпечувати експлуатацію електроустановок (т. 1 а.с. 78, 79).

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що ПАТ "Вінницяобленерго" (перейменоване на АТ "Вінницяобленерго") в особі СО "Замостянські електричні мережі" (Постачальник) та ПП "Регіони-Ойл" (Споживач) уклали Договір №ЗА-504200 від 30.05.2018 року про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого постачальник продає споживачеві електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок із загальною дозволеною потужністю 450 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків до Договору.

Відповідно до п.2.1 розділу 2 Договору під час виконання його умов, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Споживач згідно п.4.2.3 Договору, сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

У разі виявлення однією із сторін порушень іншою стороною умов Договору, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитися від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в ньому має бути запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт (п. 4.4 Договору).

Облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ (п.7.1 Договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2018. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір підписано уповноваженими представниками, скріплено відтисками печаток сторін (т. 1 а.с. 72-79).

У додатку №2 до Договору, Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № ЗА-504200 установлено, що межа балансової належності електричних мереж та електроустановок (ладі МБН) для об`єкта нежитлові будівлі, Вінницький район, с. Стадниця, провулок Український, буд.8, між постачальником та споживачем встановлюється на з`єднувальних затискачах, в місці приєднання ПЛ-10 кВ (АС-3х50) на опорі № 230 ПЛ-10кВ Ф-93 ПС 110/10 "Східна" в бік ТП-793;

Електроустановки та мережі, які знаходяться на балансі: Постачальника ПЛ-10 кВ Ф-93 ПС 110/10 "Східна" опора №230; Споживача Р-10 ТП-793, ПЛ-10 кВ (провід АС-3х50 L=230м), ТП-793(630кВА), АВ-0,38 кВ Ін=800А, трансформатори струму 800/5, лічильник № 000957 тип СА4У-И672М Ін=5(10)А.

Межа експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування електричних мереж та електроустановок (далі МЕВ) між Постачальником та Споживачем встановлюється: на з`єднувальних затискачах, в місці приєднання ПЛ-10 кВ (АС-3х50) на опорі № 230 ПЛ-10кВ Ф-93 ПС 110/10 "Східна" в бік ТП-793.

Постачальник несе відповідальність за технічний стан і обслуговування електричних мереж та електроустановок: ПЛ-10 кВ Ф-93 ПС 110/10 "Східна" опора № 230; Споживач несе відповідальність за технічний стан і обслуговування електричних мереж та електроустановок: Р-10 ТП-793, ПЛ-10кВ (провід АС-3х50 L=230 м), ТП-793(630кВА), АВ-0,38кВ Ін=800А, трансформатори струму 800/5, лічильник №000957 тип СА4У-И672М Ін=5(10)А та інше електрообладнання після МБН (т. 1 а.с. 81-86).

Згідно акту технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ №387069 від 19.11.2020 облік електричної енергії у виробничих приміщеннях здійснювався засобом обліку NІК 2303 АРТ 1000 МС.11, що був опломбований пломбами С59542645, С59542646 (акт пломбування №387069 від 19.11.2020) (т. 1 а.с. 27).

Суд відхиляє доводи відповідача відносно не укладення договору між сторонами, як підстави для неможливості визначення вартості необлікованої електроенергії з розрахунку величини потужності 450 кВт, дозволеної до використання для ТКО згідно договору №ЗА-504200.

Оскільки, відповідачем підписано заяву-приєднання від 26.12.2018 року (т. 2 а.с. 80) та одночасно узгоджено умови типового договору, а також здійснення споживання та оплату вартості електроенергії на систематичній основі (т. 1 а.с. 98-135), що підтверджує узгодження усіх істотних умов договору.

Крім того, у Акті про порушення здійснено посилання на Договір №ЗА-504200, з даного приводу представником відповідача не висловлено зауважень.

29.04.2021 представниками Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго": головним інженером СО "ВЦЕМ" Глушко Ю. В., заступником директора з розподілу СО "ВЦЕМ" Дученко І. В., інженером з технічного аудиту СО "ВЦЕМ" Козаком І.Д., за участю представника Позивача Парахінюк Н.А. проведено перевірку електроустановок на об`єкті Позивача: складські виробничі приміщення по пров. Український, 8, с. Стадниця, Вінницький район, про що сладено Акт про порушення №01631.

В Акті про порушення зафіксовано порушення споживачем обліку електричної енергії п.5.5.5, п.п.8 ПРРЕЕ, а саме: "не забезпечив збереження цілісності на об`єкті споживача розрахункового засобу комерційного обліку електроенергії відповідно до Акту про пломбування (№387069 від 19.11.2020), а саме (с 45289370 СОNTROL), наявна на момент перевірки пломба невстановленого зразка; пломби ЗКО і клемної кришки С59542645, С59542646 на момент проведення обстеження відсутні. (Акт про пломбування №387069 від 19.11.2020). Розрахунковий електролічильник за №10664064 NІК 2303 АРТ 1000 МС.11 відсутній".

У п. 11 Акту про порушення зазначено, що комісія оператора з розгляду складеного Акта про порушення буде проводити засідання 20.05.2021 о 9-00 год. за адресою м. Вінниця, вул. Магістратська, 2.

20.05.2021 на засіданні комісії управління Товариства з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто Акт про порушення №01631 від 29.04.2021 та прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 20.05.2021 №83, згідно якого вирішено вартість необлікованої електричної енергії розрахувати на підставі Акту про порушення згідно п.8.4.2 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: провести розрахунок за дванадцять календарних місяців до дня виявлення порушення з 22.01.2021 по 29.04.2021; потужність дозволена до використання для ТКО 450 кВт; режим роботи 24 години на добу, 7 днів на тиждень. Обсяг необлікованих електричної енергії складає 548702 кВт/год.

Вартість необлікованої електричної енергії визначено у сумі 2 005 300,76 грн.

У пункті 4 Протоколу №83 від 20.05.2021 засідання Комісії споживачу встановлено строк для сплати нарахованої суми протягом 30 календарних від дня отримання рахунка до 30.06.2020 року.

Протокол №83 від 20.05.2021 разом з розрахунком вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення №01631 та рахунком від 01.06.2021 №810 направлено Позивачу 05.07.2021 засобами поштового зв`язку (номер поштового відправлення 2105021005413), яке отримано останнім 14.07.2021 року.

Предметом спору у даній справі є стягнення вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої на підставі рішення електропостачальника, прийнятого за результатом проведення перевірки.

Визначаючись стосовно нормативного регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобов`язань і є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням, відповідно до ст. 509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пере-дати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники госпо-дарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріалами справи стверджено, що з моменту укладення договору 30.05.2018 між сторонами виникли відносини постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, оскільки взаємовідносини сторін підпадають під визначення, які містять статті 265 ГК України та 712, 714 ЦК України: коли одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 4 названого Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії; договір про постачання електричної енергії споживачу.

Розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (ч. 1 ст. 45, ч. 4 ст. 46 Закону).

За приписами частин 1 та 2 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Споживач, згідно п.4.2.3 Договору, сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку.

В силу умов п. 2.1 Договору під час виконання його умов, а також при вирішенні питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Частиною 3 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Підпунктом 3 пункту 5.1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (визначено право оператора системи проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п.п.10 п.5.1.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право перевіряти схем приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв проти аварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі.

Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та поста-чальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку, електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.(п.5.5.5 ПРРЕЕ).

Приписами п.2.3.4 ПРРЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Споживач електричної енергії, згідно пп. 5.5.5.8 Правил, зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Положеннями п.8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Відповідно до п. 8.2.4 пункту 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення представниками оператора системи пошкод-жень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному ПРРЕЕ, зокрема, у разі виявлення порушень, зазначених у підпункті 4 цього пункту, а саме: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, зокрема у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави здійснюється з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (п.8.4.8 ПРРЕЕ).

Пунктом 8.4.10 Правил передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою : Wдоб = P * tдоб * Кв (формула 4), де:

P потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год.;

Kв коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

На підставі Акта про порушення під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (пункт 8.2.6 ПРРЕЕ).

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке відбулося 20.05. 2021, вирішено провести розрахунок згідно п.8.4.2 ПРРЕЕ за період з 22.01.2021 по 29.04.2021: з дати останнього контрольного огляду засобів комерційного обліку 22.01.2021 по день виявлення порушення 29.04.2021, виходячи з: величини потужності, дозволеної до використання для ТКО згідно договору №ЗА-504200 450кВт, режиму роботи 24 години на добу, 7 днів на тиждень, з коефіцієнтом використання струмоприймачів 0,6, при Wдоб. 6480, за 97 днів, вирахуваного обсягу необлікованої електричної енергії 548702 кВт/год та застосування наступних тарифів:

за тарифом 3,32695 в періоді з 23.01. по 31.01.2021 визначена кількість кВт/год 51299 на суму 170669 грн 20 коп.;

за тарифом 3,231353 в періоді з 01.02. по 28.02.2021 визначена кількість кВт/год 154385 на суму 498872 грн 40 коп.;

за тарифом 2,846385 в періоді з 01.03. по 31.03.2021 визначена кількість кВт/год 174873 на суму 497755 грн 90 коп.;

за тарифом 2,996143 в періоді з 01.04. по 29.04.2021 визначена кількість кВт/год 168145 на суму 503786 грн 50 коп.

Загальна вартість необлікованої електричної енергії по Акту про порушення №01631 за нараховані 548702 кВт/год склала 2 005 300,76 грн.

Таким чином, при визначення вартості необлікованої електроенергії позивачем застосовано пп. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог частитни 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахування змісту заперечень відповідача, спір зводиться до аналізу наявності достатніх підстав для застосування пп. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, на який здійснено посилання у Акті про порушення.

При цьому, на позивача, як спеціалізованої електропостачальної організації, обов`язок доведення:

- правомірності нарахування розміру необлікованої електроенергії;

- правових підстав для вчинення таких дій з посиланням на пп. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ;

- обґрунтованості інформації, котра включена до Акту про порушення та на основі якої прийнято рішення про величину потужності для обчислення обсягу необлікованої електроенергії;

- дотримання вимог законодавства у момент проведення перевірки та при оформленні результатів фіксації порушень.

АТ «Вінницяобленерго» за умовами провадження господарської діяльності є більш обізнаним учасником спірних правовідносин у сфері застосування Правил роздрібного ринку електричної енергії та першочергово зобов`язано їх неухильно дотримуватись.

Саме на позивача покладено обов`язок із забезпечення стандартизованої та якісної роботи власних співробітників у процесі складення актів про порушення, тому будь-які неточності, двозначне розуміння, відсутність обов`язкових відомостей має тлумачитися на користь не побутового споживача.

Участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема, у договорах про надання споживчого кредиту (Висновок викладено у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 703/1518/18).

Враховуючи особливості регламентації Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд вважає за можливе застосування даного висновку при оцінці доказів по даній справі.

З урахуванням наведених тверджень судом надано сукупну оцінку доводам сторін, при цьому визначального значення надано принципу безпосереднього дослідження доказів.

Так, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80 ГПК України).

В силу приписів ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Тому, лише посилання позивача на власне факт винесення рішення по іншій судовій справі, предметом якої було оскарження Акту про порушення, обґрунтування окремих обставин шляхом логічних міркувань без надання прямих доказів, зокрема щодо обмеження доступу до усіх приміщень відповідача, електроустановок, місця складення акту про порушення, не можуть замінювати безпосередню оцінку судом буквального змісту відображеної у акті про порушення інформації та зауважень споживача.

Щодо оцінки судом наданого сторонами Акту обстеження (т. 1 а.с. 241-272), то останній складено на вимогу ухвали суду від 29.09.2022 року та положень ст. 82 ГПК України.

Винесення відповідної ухвали судом було спрямовано на реалізацію завдань господарського судочинства та задля мирного врегулювання спору, що узгоджується зі ст. ст. 2, 185, 192 ГПК України.

Однак, відповідний доказ не визнано сторонами як належний. Зокрема, позивач не змінив предмет або підстави позовних вимог; представником відповідача подано клопотання про визнання такого доказу недопустимим (т. 2 а.с. 2-9).

Відомості щодо величини потужності споживання електроенергії зафіксовані на іншу дату, ніж проведення перевірки, яка є предметом судового дослідження, отже у суду відсутні підстави для врахування даного доказу при вирішенні спору.

З приводу оцінки встановлених обставин при розгляді справи №902/861/21 як підстави для застосування ч. 4 ст. 75 ГПК України, суд враховує наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/14, зазначила, що преюдиційне обставинам, встановленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення.

Як зазначено У Постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 2а-161/11 не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду.

Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин.

Преюдиційне значення можуть мати лише ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір.

Суд звертає увагу, що висновки у справі №902/861/21 ґрунтуються на поясненнях директора ПП «Регіони-Ойл» яка, характеризуючи процес ввімкнення струмоприймачів та специфіку їх роботи, підтвердила, що досить складно ввімкнути всі струмоприймачі на площі 4107,90 м.кв., яку займають виробничі приміщення відповідно до договору оренди, що підтверджує неможливість зробити це самостійно комерційному директору.

Також, у постанові суду апеляційної інстанції вказано, що сторонами підтверджується, а тому не потребує додаткового доведення на підставі ч. 1 ст. 75 ГПК України, що складання Акту про порушення відбувалося поряд з приміщенням ТП № 793. На територію виробничих приміщень представників ОСР допущено не було, що виключає можливість проведення замірів струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Однак, при розгляді справи №902/670/22 таких обставин не встановлено, сторони займали протилежні позиції, а також не клопотали про допит як свідків директора відповідача або працівників АТ «Вінницяобленерго», якими складено Акт про порушення.

Суд також зауважує, що висновки з іншої судової справи не можуть замінювати положення нормативно-правових актів або зміст доказів, які безпосередньо сприймаються та досліджуються судом.

Суд зазначає, що оскільки сторони, зокрема позивач, у процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог, і позивач у даній справі такого процесуального обов`язку не виконав, тому оскаржувані судові рішення прийнято судами першої та апеляційної інстанцій з дотриманням принципу змагальності сторін та відповідно до висновків, наведених у постанові Верховного Суду від 23.09.2020 у справі № 907/555/14.

У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2013/18, від 25.03.2021 у справі № 911/2961/19 зазначено, що звільнення від доказування, навіть у разі наявності преюдиційних обставин, встановлених у рішенні суду, не може мати абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

Господарські суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях у інших господарських справах.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, учасник господарського процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази.

Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу (Постанова КГС ВС від 30 серпня 2022 року у cправі №904/1427/21).

Тобто, навіть наявність преюдиційних обставин має бути доведеною учасником процесу, котрий посилається на застосування таких фактів.

Судові рішення у справі №902/861/21 не містять аналізу підстав фіксування факту недопуску до проведення перевірки працівників електропостачальника або обмеження доступу до усіх приміщень та висновки щодо особи, на яку покладено обов`язок з увімкнення усіх струмоприймачів з метою обчислення величини навантаження на стадії проведення перевірки.

Згідно імперативного положення ч. 4 ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому, судом надано перевагу останнім висновкам Верховного Суду щодо обсягу обставин, котрі мають встановлюватись при застосуванні пп. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, порівняно із застосуванням преюдиції на основі висновків у справі №902/861/21.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на свої висновки, викладені у Постановах від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 та від 05.10.2022 року у справі №906/513/18, що вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 ГК України, що є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Однак, наявність не скасованого або неоспореного акта про порушення чи рішення оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості не може обмежувати прав споживача заперечувати правомірність таких юридичних актів у спорі про стягнення заборгованості в сумі вартості недоврахованої електричної енергії.

Зокрема, згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 522/12901/17-ц складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Ані нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, ані рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, не є оперативно-господарською санкцією (п. 67 Постанови ВП ВС від 14.01.2020 року у справі № 910/17955/17).

Тому, суд зобов`язаний надати оцінку відповідним діями та документам, складеним електропередавальної організації, як доказам, наданим в обґрунтування підстав заявленого позову, а також з урахуванням тягаря доказування позивачем правомірності вчинених дій та прийнятих рішень, на основі яких визначено вартість недоврахованої електричної енергії.

Для застосування способу визначення потужності, передбаченого підпунктом 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, а саме договірного її розміру, необхідним є дослідження та встановлення не лише ненадання паспортних даних паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, але й обставин, які виключають можливість застосування способу визначення потужності, визначеного у підпункті 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

Потужність, відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність.

Саме неможливість визначення показів унаслідок:

- недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або

- відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність надає змогу для застосування способу, визначеного у підпункті 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ (Постанова КГС ВС від 21 грудня 2021 року у справі № 917/393/21).

Аналогічних висновків дійшов КГС ВС у постанові від 02.08.2021 року при розгляді справи № 923/171/20, при цьому окрему увагу судом касаційної інстанції приділено оцінці факту обмеження доступу працівників електропостачальника до проведення перевірки, складенню окремого акту про недопуск, зазначивши, що суду не надано доказів звернення з вимогою допустити представників на об`єкт для обстеження, як не надано належних доказів, що позивач або його представник чинять перешкоди у доступі до об`єкта.

Оскільки у пункті 8.4.10 ПРРЕЕ розмежовано три різні способи визначення потужності і за умови, що відповідач визначив можливим застосовувати договірну потужність, важливим є у контексті відповідних доводів позивача визначити чи містить відповідний акт обставини, які не надавали можливість застосування двох інших способі визначення потужності.

Враховуючи висновки Верховного Суду, при розгляді справи оцінено зміст складеного Акту про порушення № 01631 від 29.04.2021 року.

У вступній частині акту зазначено місце його складення у с. Стадниця, а також вказано характеристику об`єкта нерухомості: складські, виробничі приміщення у с. Стадниця, провулок Український, 8.

Наведені відомості щодо об`єкта нерухомого майна відповідають переліку орендованих відповідачем виробничих приміщень, площею 4107,9 кв.м., які розташовані у с. Стадниця, Вінницького району, за адресою: провулок Український, 8, згідно Договору оренди №01-02/17 від 01.02.2017 року, укладеного з ТОВ «ЕГО» (т. 1 а.с. 33-38).

В Акті про порушення зазначено посаду, прізвище та ініціали особи, що допустила представників ОСР на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Даною особою є Парахіна Наталія Анатоліївна - комерційний директор ПП "Регіони-Ойл".

У даного представника споживача були ключі від приміщення де мав бути встановлений засіб обліку, та останній надавав пояснення та зауваження до Акту про порушення на які позивач посилається в позовній заяві, що підтверджує повноваження даного представника.

При складанні Акту 29.04.2021 представниками ОСР було виявлено замість встановленого засобу обліку № 10664064 типу ПІК 2303 АРТ 1000 МС11, невідомий засіб обліку опломбований пломбою С 45289370 СОNTROL, що не належить ОСР. Встановлених згідно Акту № 387069 від 19.11.2020 засобу обліку та пломб виявлено не було.

Тобто, співробітники позивача мали доступ до приладів обліку, можливість встановлення наявності або відсутності пломб, перевірки їх цілісності.

Судом враховано, що Акт про порушення № 01631 від 29.04.2021 року не містить жодних застережень з приводу місця його складення поза межами приміщень ПП «Регіони-Ойл», відомостей про не допуск працівників електропостачальника або обмеження такого доступу.

У п. 5 Даних визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення обліку зазначено: «Споживач на момент обстеження не надав паспортних даних струмоприймачів. Провести заміри навантаження немає технічної можливості».

При цьому, у п. 8 «Перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення» будь-які записи відсутні.

Таким чином, п. 8 всупереч його змісту взагалі не містить переліку вимкнених струмоприймачів або їх кількості, хоча внесення таких відомостей прямо передбачено формою даного акту.

Тобто, представниками позивача не зафіксовано у встановлений актом спосіб принаймні кількості вимкнених струмоприймачів, що виключає можливість посилання на не вчинення таких дій зі сторони відповідача.

Єдиним записом, який підтверджує протиправність дій представника ТОВ «Регіони-Ойл», є не надання паспортних даних струмоприймачів.

Суд повторно наголошує та констатує відсутність записів у відповідному акті щодо вчинення інших обмежень у проведенні контрольних замірів навантаження або недопуску представників контролюючої електропостачальної організації до струмоприймачів або усіх складських, виробничих приміщень у с. Стадниця, Вінницького району, за адресою: провулок Український, 8.

Не також додаткових доказів вчинення таких протиправних дій у ході судових засідань.

Суд не уповноважений самостійно встановлювати додатковий зміст акту про порушення, розширювати його положення або в інших спосіб змінювати формулювання даного Акту, які самостійно застосовано працівниками АТ «Вінницяобленерго».

Крім того, обґрунтовуючи неможливість визначення замірів навантаження позивачем вказано дві причини: не надання паспортів та «відсутність технічної можливості».

Ненадання паспортних даних струмоприймачів є лише однією складовою для застосування положень пп. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, що не звільняє позивача від обов`язку доведення обставин існування інших складових.

У процесі судового розгляду позивачем не надано жодних роз`яснень, що слід розуміти під відсутністю технічної можливості: відсутність доступу до струмоприймачів, неможливість їх самостійного ввімкнення, не ввімкнення струмоприймачів споживачем, відсутність у співробітників позивача часу на такі заміри, недостатня кількість працівників, значна площа приміщень, відсутність технічних приладів на здійснення замірів навантаження, тощо.

Суд наголошує, що саме на АТ «Вінницяобленерго» покладено обов`язок з належного оформлення відповідного акта про порушення та внесення усієї достовірної інформації, необхідної для кваліфікації протиправної поведінки дій споживача, а також положень п. 8.4.10 ПРРЕЕ, на основі якого розраховано вартість необлікованої електроенергії.

Акт підписано представником Споживача Парахінюк Н.А. із зазначенням у п. 11 "Зауваження до складеного акта":

- «Пломби на відповідальність не було належно оформлено, тому прошу прийняти до уваги, яким чином вони були зірвані, я не знаю.

- Даю можливість здійснити заміри навантаження струмоприймачів.

- Надаю паспортні дані струмоприймачів. На підприємстві наявне обладнання з сумарною потужністю 94 кВт.»

Таким чином, представником ПП «Регіони-Ойл» підтверджено факт порушення щодо цілісності пломб приладу обліку, водночас зауважено про надання можливості здійснити заміри навантаження струмоприймачів, а також про надання паспортних даних.

Суд першочергово відхиляє доводи відповідача відносно надання паспортних даних струмоприймачів та потужності електрона вантаження у розмірі 94 кВт, оскільки усі доводи сторін повинні підтверджуватись належними доказами.

Матеріали справи не містять копій паспортів струмоприймачів, на основі яких можливо було б підтвердити наведену потужність.

Однак, в частині пояснень представника ПП «Регіони-Ойл» про надання можливості здійснити заміри навантаження струмоприймачів суд враховує, що такі пояснення надано безпосередньо після складання акта про порушення, працівником, який є комерційним директором, не має юридичної освіти та на момент опису зауважень не міг бути обізнаним щодо процесуальної позиції юридичної особи при вирішенні спору у суді.

Тому, у суду відсутні підстави для сумнівів щодо правдивості таких пояснень.

Відповідна позиція відповідача та не послідовні міркування позивача відносно відсутності технічної можливості здійснити заміри також узгоджується з показами свідка ОСОБА_1 , в частині відсутності саме у працівників СО "Вінницькі міські електричні мережі" вимірювального обладнання (т. 1 а.с. 183).

Доводи позивача у цій частині зводились до наявності обов`язку саме у ПП «Регіони-Ойл» самостійно увімкнути усі струмоприймачі з метою визначення максимального навантаження споживання, як основи для розрахунку вартості необлікованої електроенергії.

З огляду на встановлений судом зміст Акту про порушення та письмових пояснень представників сторін, вирішення спору залежить від:

- з`ясування нормативного регулювання питань не допуску працівників електропостачальника до приміщень споживача з метою визначення навантаження струмоприймачів, а також

- правового аналізу питання, на яку особу у процесі перевірки покладено обов`язок із увімкнення усіх струмоприймачів з метою вимірювання навантаження.

З приводу оформлення факту не допуску представників електропостачальника до до об`єкта споживача суд виходив з наступного.

Власне недопуск представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів є достатньо підставою для застосування пп. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

У відповідності до вимог пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, відмова в доступі до об`єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск.

Тобто, чинний нормативний акт, яким врегульовано спірні правовідносини містить конкретне визначення терміну "відмова", що не дає можливості для застосування будь-яких контекстних тлумачень.

Отже, у даному випадку підлягає доведенню не сам по собі факт не підключення всіх струмоприймачів на максимальну потужність, а виключно в сукупності з тими обставинами, що таке не підключення мало місце саме через перешкоди, які створювалися споживачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Висновок відносно необхідності складення відповідного акта на виконання вимог пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії також наведено у Постанові КГС ВС від 21 грудня 2021 року у справі № 917/393/21.

В силу п. 1.1.1. ПРРЕЕ, ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Саме до подібного тлумачення змісту Правил роздрібного ринку електричної енергії, на основі вказівок Постанови КГС ВС від 21 грудня 2021 року у справі № 917/393/21, дійшов Східний апеляційний господарський суд при винесенні Постанови від 24.01.2023 року у справі №917/393/21.

Суд констатує, що матеріали справи не містять інформації про складання Акта про недопуск працівників АТ «Вінницяобленерго» до усіх приміщень ПП «Регіони-Ойл» з метою вимірювання рівня максимального навантаження, складеного з дотриманням вимог пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Також, відповідні відомості не відображено та не включено до змісту Акта про порушення №01631 від 29.04.2021 року.

Тому, при обґрунтуванні підстав для обчислення вартості необлікованої електроенергії та застосуванні пп. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, позивачем неналежним чином оформлено відомості про не допуск працівників електропостачальника до приміщень споживача, чим порушено вимоги п. 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії.

З рахуванням положень ст. ст. 74, 77 ГПК України та наявних у справі доказів, враховуючи зафіксовану у Акті про порушення згоду представника відповідача про допуск до приміщень та можливість здійснити заміри навантаження струмоприймачів, суд вважає недоведеними підстави позову щодо такого недопуску.

Отже, позивачем не доведено правомірність застосування пп. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ при визначенні рівня максимального навантаження та розрахунку вартості необлікованої електричної енергії в сумі 2 005 300,76 грн.

Відносно оцінки доводів позивача з приводу не вчинення відповідачем дій з увімкнення усіх струмоприймачів та електроустановок, суд звертає увагу на наступні положення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 1.1.2. Правил, приєднана потужність - сумарна за об`єктом споживача номінальна потужність приєднаних до електричної мережі струмоприймачів та трансформаторів споживача (без урахування резервних трансформаторів), які перетворюють електричну енергію на робочу напругу (яка безпосередньо живить струмоприймачі), кВт;

струмоприймач - пристрій, призначений для перетворення електричної енергії в інший вид енергії.

Обсяг використаної електричної енергії визначається оператором системи розподілу (постачальником послуг комерційного обліку) виходячи з потужності струмоприймачів споживача та часу їх роботи (п. 2.3.15 Правил).

Тобто, визначення обсягу споживання електроенергії та потужності струмоприймачів віднесено до компетенції оператора системи розподілу (постачальником послуг комерційного обліку)

В силу приписів пп. 3, 4 п. 5.1.1. Правил, Оператор системи має право:

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Відтак, електропостачальній організації гарантовано право доступу до електроустановок споживача, а також самостійного вчинення дій з метою, контролю потужності та вимірювання показників якості електричної енергії.

На підставі ч. 2 ст. 14 ЦК України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Верховенство конституційних норм поширюється на всі сфери державної діяльності, в тому числі і на законотворчий процес. Верховна Рада України, приймаючи закони, не має права допускати невідповідностей щодо будь-яких положень, прямо закріплених в Конституції України.

Пряма дія норм Конституції України означає, що ці норми застосовуються безпосередньо. Законами України та іншими нормативно-правовими актами можна лише розвивати конституційні норми, а не змінювати їх зміст.

Закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються лише у частині, що не суперечить Конституції України (Рішення Конституційного Суду України від 8 вересня 2016 року у справі №6-рп/2016).

В силу прямої дії ч. 1 ст. 19 Основного Закону, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Тобто, відповідач, як непобутовий споживач електроенергії, не може бути примушений до вчинення лій, які прямо не віднесені до його обов`язків згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Посилаючись на не вчинення дій з увімкнення усіх струмоприймачів та відсутність технічної можливості перевірити рівень навантаження, позивач повинен обґрунтувати такі висновки з посиланням на норми чинного законодавства, котрі повинні містити пряму норму із визначенням чіткого обов`язку споживача вчинити відповідні дії.

Обов`язки споживача, в тому числі непобутового, чітко визначено п. 5.5.5. Правил.

Споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень (пп. 12 п. 5.5.5. Правил);

У разі перешкоджання у доступі до електроустановок споживача уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (у межах їх повноважень, визначених нормативно-правовими актами), уповноважених представників електропостачальника - до вузла вимірювання та/або оператора системи - до ділянки електромережі від межі балансової належності до вузла вимірювання (включно) уповноважених представників оператора системи - до генеруючих установок та установок зберігання енергії, такий споживач та/або посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до законодавства України (п. 5.5.9. Правил).

Отже, ПРРЕЕ встановлено як обов`язок споживача з допуску до електроустановок, так і право електропостачальника на такий допуск, при одночасному визначенню загрози відповідальності споживача.

Правила роздрібного ринку електричної енергії не містять положень, які зобов`язували б споживача при проведенні перевірки самостійно вмикати струмоприймачі та сприяти у такий спосіб вимірюванню рівня максимального навантаження з метою обчислення розміру необлікованої електроенергії.

Суд виходить з того, що саме Оператор системи (постачальник послуг комерційного обліку) вчиняє усі дії з перевірки дотримання вимог Правил , визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави (п. 8.4.1. Правил).

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, що передбачено п. 8.4.2. Правил.

Тому, позивач уповноважений самостійно здійснювати увесь комплекс заходів з метою визначення вартості необлікованої електроенергії і не може посилатися на необхідність вчинення допоміжних дій споживачем.

п. 8.4.10. Правил регламентує обчислення величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу за відповідними формулами, котрі не містять норм про увімкнення електроустановок споживачем задля вчинення контролюючих дій у процесі перевірки.

Підсумовуючи суд доходить висновку, що АТ «Вінницяобленерго», в особі співробітників Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" мало як достатній обсяг повноважень, так і обов`язок (за відсутності доказів про обмеження доступу до приміщень відповідача) самостійного отримати доступ до усіх струмоприймачів та встановити потужність, обчислену виходячи зі струму навантаження електроустановок споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки.

У такий спосіб представникам позивача слід було, перевірити можливість застосування пп. 2 п. 8.4.10. Правил.

Однак, таких дій вчинено не було, що свідчить про протиправність та передчасність визначення вартості необлікованої електроенергії на основі пп. 3 п. 8.4.10. Правил.

Підстави заявленого позову, з посиланням на не забезпечення відповідачем увімкнення усіх електроустановок, суперечать положенням ч. 1 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 14 ЦК України, пп. 2.3.15, 5.1.1., 5.5.5., 5.5.9., 8.4.1., 8.4.2., 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Оцінивши у сукупності надані сторонами докази, встановивши одночасну відсутність належних доказів на підтвердження підстав позову відносно обмеження зі сторони відповідача у доступі до об`єкта споживача, а також не доведення обставин вчинення позивачу перешкод визначити потужність, виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Суд також зауважує, що матеріалами справи не спростовано власне самого порушення відповідачем вимог п.п. 8 п. 5.5.5 Правил (не забезпечення збереження і цілісність на об`єкті споживача розрахункового засобу обліку електроенергії, пломб відповідно до акту про пломбування № 387069 від 19.11.2020), що не позбавляє позивача можливості розрахувати вартість необлікованої електроенергії із застосуванням інших пунктів п. 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, за наявності достатніх правових підстав.

Стосовно вирішення питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору та витрат понесених на правову допомогу, суд вважає за необхідне призначити окреме судове засідання, з урахуванням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21001) в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" (вул. Гніванське шосе, 1, м. Вінниця, 21008, код - 25512876) до Приватного підприємства "РЕГІОНИ-ОЙЛ" (пров. Український, 8, с. Стадниця, Вінницький район, Вінницька область, 23241, код - 38174112) про стягнення 2 005 300,76 грн - вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої на підставі Акта про порушення №01631 від 29.04.2021 року, із застосуванням способу визначення потужності, передбаченого підпунктом 3 пункту 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

2. Призначити судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 16.05.2023 року о 09:30 год.

3. Встановити сторонам строк подачі доказів щодо розміру понесених судових витрат, заперечень щодо понесених стороною витрат, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами протягом п`яти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

4. Примірник рішення направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку: позивачу - uuzam@voe.com.ua, відповідачу - maxavtoldvin@gmail.com.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08 травня 2023 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - АТ "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21001)

3 - СО "Вінницькі центральні електричні мережі" (вул. Гніванське шосе, 1, м. Вінниця, 21008)

4 - ПП "РЕГІОНИ-ОЙЛ" (пров. Український, 8, с. Стадниця, Вінницький район, Вінницька область, 23241)