ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
04.05.2023м. ДніпроСправа № 904/807/20
За позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м. Дніпро
до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ відповідача-2: Державного підприємства "Сетам", м. Київ
про зобов`язання вчинити певні дії
Суддя Рудь І.А.
Секретар судового засідання Барабанов Д.М.
Представники:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
СУТЬ СПОРУ:
Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:
1) визнати Благодійну організацію "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" особою, що має переважне право на придбання нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5 575,5 кв.м, в порядку частини другої статті 777 Цивільного кодексу України;
2) зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", в порядку ст. 777 Цивільного кодексу України, запропонувати Благодійній організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" придбати нежитлове приміщення: 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5 575,5 кв.м, за ціною із вирахуванням від початкової заявленої стартової ціни лоту суми вартості невід`ємних поліпшень об`єкта, виконаних за рахунок Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час";
3) заборонити Державному підприємству "Сетам" проводити електронні торги щодо продажу нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5 575,5 кв.м без урахування переважного права Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" на придбання нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5 575,5 кв.м;
4) зобов`язати Державне підприємство "Сетам" проводити електронні торги щодо продажу нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5 575,5 кв.м з урахуванням переважного права Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" на придбання нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5 575,5 кв.м, встановлюючи для Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" початкову та покрокову вартість лоту - 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1, загальною площею 5 575,5 кв.м з вирахуванням від стартової, та ціни кожного наступного кроку, - суми вартості здійснених невід`ємних поліпшень об`єкта у вигляді проведених ремонтно-будівельних робіт.
Ухвалою господарського суду від 18.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.04.2020.
23.04.2020 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку із запровадженням на території України карантину.
Ухвалою суду від 07.04.2020 відкладено підготовче засідання на невизначений термін.
21.04.2020 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що спростовуються усі твердження позивача щодо лонгації договору оренди від 19.11.2012 і наявності договірних відносин на час, коли позивач дізнався про виставлення нерухомого майна на продаж на аукціоні. Крім того, договір оренди від 19.11.2012, на який посилається позивач, як на підставу позовних вимог, є удаваним; насправді сторони вчинили позичку, а договір позички не є таким видом договору, що передбачає першочергове право користувача на викуп або придбання приміщення, яким користувач користується. Стверджує, що позивачем не надано доказів порушення відповідачем його прав, оскільки позивач не був позбавлений права і можливості взяти участь в аукціоні та запропонувати найвищу ціну для викупу приміщення, як це передбачено його умовами. Але позивачем не надано доказів його участі в аукціоні, що свідчить про відсутність наміру придбання майна. Вважає, що поданням завідомо безпідставного позову позивач чинить перешкоди відповідачу у користуванні та розпорядженні власним майном. Просив у позові відмовити.
Того ж дня відповідачем-1 до суду подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату після закінчення карантину.
Відповідач-2 вимоги ухвал суду від 18.03.2020, 07.04.2020 не виконав, витребувані судом документи не надав.
Ухвалою господарського суду від 07.05.2020 підготовче засідання призначено на 27.05.2020.
26.05.2020 позивачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов`язаної справи № 904/2587/18. В обґрунтування клопотання зазначив, що з 21.02.2019 у Господарському суді Дніпропетровської області суддею Назаренко Н.Г., розглядається справа № 904/2587/18 за позовом Благодійної організації «Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до АТ КБ "Приватбанк" про визнання права власності саме на те приміщення, переважне право на придбання якого просить визнати Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" в даній справі. У випадку задоволення позову про визнання права власності на спірне нерухоме майно за Благодійним Фондом, питання про визнання переважного права на придбання такого майна вже буде не актуальним. Також, у разі набуття позивачем права власності на вказане приміщення на підставі рішення суду, електронні торги щодо продажу нерухомого майна можуть бути скасовані за заявою власника, а тому необхідності забороняти проведення торгів в судовому порядку вже не буде. Таким чином прийняття остаточного рішення суду по справі № 904/2587/18 безпосередньо впливає на прийняття рішення в даній справі, у зв`язку з чим провадження має бути зупинено.
Ухвалою господарського суду від 27.05.2020 клопотання Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" про зупинення провадження у справі задоволено; провадження у справі № 904/807/20 зупинене до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2587/18.
24.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі, у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.
Ухвалою господарського суду від 21.04.2023 поновлено провадження у справі № 904/807/20; підготовче засідання призначено на 04.05.2023.
21.04.2023 позивачем до суду подано заяву про відмову від позову від 14.04.2023 № б/н, в якій просив суд прийняти відмову позивача від позову та зазначив, що наслідки такої відмови, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, позивачу зрозумілі.
У призначене підготовче засідання 04.05.2023 сторони явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.
Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином.
Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає заяву Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.
Заява Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" про відмову від позову підписана керівником благодійної організації Шинкарьовою Т.В., повноваження якої перевірені судом.
Згідно із частинами 1 - 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин відмова від позову приймається господарським судом.
За приписами ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору
Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи те, що заява позивача про відмову від позову подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 46, ч. ч. 1-3 ст. 191, ст. 185, ч. 4 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" від позову.
Провадження у справі №904/807/20 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.05.2023.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.А. Рудь
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 04.05.2023 |
Оприлюднено | 09.05.2023 |
Номер документу | 110687998 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань спонукання виконати або припинити певні дії |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудь Ірина Анатоліївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Подобєд Ігор Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні