Ухвала

від 08.05.2023 по справі 910/632/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/632/23

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортеця" про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфрукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортеця"

про стягнення 152 881 грн 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфрукт" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортеця" про стягнення 152 881 грн 43 коп. заборгованості за договором поставки від 04.08.2021 № 040821/1, в тому числі: 107 791 грн 18 коп. основної заборгованості, 19 846 грн 89 коп. пені, 22 467 грн 46 коп. штрафу та 2 775 грн 90 коп. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору поставки №040821/1 від 04.08.2021 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати поставленого товару, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 107 791 грн 18 коп. Крім того, за неналежне виконання зобов`язань позивачем нараховано 22 467 грн 46 коп. штрафу, 2 775 грн 90 коп. 3% річних та 19 846 грн 89 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

30.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/632/23, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 позов задоволено повністю, стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортеця" на користь Товариства з обмеженою відповіда льністю "Старфрукт" заборгованість в розмірі 107 791 грн 18 коп., штраф у розмірі 22 467 грн 46 коп., пеню в розмірі 19 846 грн 89 коп., 3 % річних в розмірі 2 775 грн 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп.

14.04.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортеця" про розстрочення виконання рішення, в якій відповідач просить розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 на 10 місяців.

Заяву відповідач обґрунтовує скрутним фінансовим становищем Товариства внаслідок збиткової діяльності, що підтверджує звітом про фінансові результати за 2022 рік.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обставини, які зумовлюють надання розстрочення виконання судового рішення повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Питання щодо надання розстрочення виконання судового рішення повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Норми статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Боржник при зверненні до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі не надав жодних доказів на підтвердження виняткових обставин в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочки його виконання.

Також суд зазначає, що скрутне фінансове становище не є безумовною підставою для розстрочки виконання судового рішення. При цьому, фінансові ускладнення не є винятковою і непрогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки. Такий стан справ боржника є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності.

Доказів реальної можливості виконати рішення суду у справі за умови надання розстрочення виконання на 10 місяців боржником не надано, згоди стягувача на розстрочення виконання рішення суду не отримано.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви боржника про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортеця" про розстрочення виконання судового рішення у справі №910/632/23 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Плотницька