Ухвала

від 08.05.2023 по справі 910/6831/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/6831/23

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький м`ясокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кариота"

про стягнення 1 321 609,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрогобицький м`ясокомбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кариота" про стягнення 1321609,80 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються ; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову. Позивачем в тексті позовної заяви надано розрахунок 3% річних на загальну суму 66167,03 грн, проте в резолютивній частині позову, заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 66176,03 грн.

Також стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позову в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів - які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, не містить дати засвідчення).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовну заяву підписано начальником відділу якості та безпечності харчових продуктів ТОВ "Дрогобицький м`ясокомбінат" Кім Д.Р. В підтвердження повноважень вказаної особи на підписання позовної заяви надано Наказ № 16/06/20-1 від 16.06.2020, яким директор товариства надає право підпису директора начальнику відділу якості та безпечності харчових продуктів ТОВ "Дрогобицький м`ясокомбінат" Кіму Дмитру Руслановичу на час відсутності директора. Згідно наказу № 14/04/23-2 від 14.04.2023 директора позивача на період з 17.04.2023 по 17.05.2023 відряджено для укладення угод в інші регіони України.

Проте, суду не було надано доказів призначення Кіма Д.Р. на посаду начальника відділу якості та безпечності харчових продуктів ТОВ "Дрогобицький м`ясокомбінат"

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання суду обгрунтованого розрахунку ціни позову;

- шляхом подання суду документів, долучених до позовної заяви, (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях;

- шляхом надання суду належних та допустимих доказів в підтвердження призначення Кіма Д.Р. на посаду начальника відділу якості та безпечності харчових продуктів ТОВ "Дрогобицький м`ясокомбінат".

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко