Рішення

від 08.05.2023 по справі 927/39/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/39/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС Україна", код ЄДРПОУ 31352075

вул. Сагайдачного Петра, 1, м. Київ, 04070

адреса для листування: вул. Жилянська, 68, офіс 285, м. Київ, 01033

ел. пошта: vadym.ivanov@semperlegal.com

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "ПРОГРЕС"

код ЄДРПОУ 00132144;

вул. Шевченка, 42, село Хотуничі, Сновського району, Чернігівської області, 15220

фактична адреса: вул. Центральна, 1Б-1, село Великий Щимель, Корюківський район, Чернігівська область, 15207

предмет спору: про стягнення 1505720,35 грн

Учасники справи на з`явились.

Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС Україна" подано позов до Приватного сільськогосподарського підприємства "ПРОГРЕС" про стягнення 2101773,77 грн, з яких: 1910822,40 грн основного боргу, 167524,16 грн пені, 10051,45 грн трьох відсотків річних, 13375,76 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25 квітня 2023 року позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "ПРОГРЕС" (код ЄДРПОУ 00132144; вул. Шевченка, 42, село Хотуничі, Сновського району, Чернігівської області, 15220) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС Україна" (код ЄДРПОУ 31352075, вул. Сагайдачного Петра, 1, м. Київ, 04070) 1320822,40 грн основного боргу, 161814,31 грн пені, 9707,88 грн трьох відсотків річних та 13375,76 грн інфляційних втрат та 22585,81 грн судового збору; постановлено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС Україна" (код ЄДРПОУ 31352075, вул. Сагайдачного Петра, 1, м. Київ, 04070) з Державного бюджету України (ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/22030101, рахунок UA098999980313121206083025739, код 37972475) частину судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №234 від 26 грудня 2022 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/39/23, у розмірі 8940,81 грн.

27 квітня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання розподілу судових витрат. У заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 48000,00 грн.

02 травня 2023 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява, у якій позивач просив суд розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі за відсутності позивача та просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 48000,00 грн.

У судове засідання 08 травня 2023 року представник відповідача не з`явився, заперечень стосовно заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат не надав.

Розглянувши надані позивачем докази щодо розподілу судових витрат, суд встановив:

Обґрунтовуючи понесення витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №927/39/23 позивач у заяві зазначив, що 13.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна" (код ЄДРПОУ 31352075) та АО «СЕЕ Атторнейс» (код ЄДРПОУ 40116746) було укладено договір про надання правової допомоги №30-LS/17, копія якого додана позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання розподілу судових витрат.

18.11.2022 між позивачем та АО «ЕС ЕЛ ЕЙ» (SLA Attorneys) (код ЄДРПОУ 40116746) було укладено Додаток № 63 до договору про надання правової допомоги №30-LS/17 від 13.11.2017, пунктом 1 якого встановлено, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу з метою захисту прав та законних інтересів Клієнта, яка включає в себе наступне:

1.1.аналіз документів, наданих Клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом ПСП «ПРОГРЕС» (код ЄДРПОУ 00132144);

1.2.підготовка, підписання та направлення листів, претензій, відповідей на претензії, позовних заяв, відзивів, заперечень, пояснень, будь-яких інших процесуальних документів та представництво Клієнта у будь-яких судових справах, які розглядатимуться Господарським судом Чернігівської області між ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» та ПСП «ПРОГРЕС» (код ЄДРПОУ 00132144);

1.3.періодичне інформування Клієнта про хід та проміжні результати надання правової допомоги.

Згідно п.3 Додатку № 63 від 18.11.2022 до Договору, загальна вартість правової допомоги Адвокатського об`єднання за цим Додатком складає 40000,00 грн без ПДВ.

Позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення додано рахунок на оплату №29 (про оплату правової допомоги згідно Додатку №63 до Договору) від 25.11.2022 на суму 48000,00 грн, у тому числі 8000,00 грн ПДВ.

25.11.2022 Адвокатським об`єднанням та ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» складено, підписано та скріплено печатками Акт № 29 надання послуг, згідно якого загальна вартість наданих послуг з правової допомоги згідно додатку №63 до Договору склала 48000,00 грн, у тому числі 8000,00 грн ПДВ.

Позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення додано платіжну інструкцію №160026079 від 12 грудня 2022 року на суму 48000,00 грн.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивачем наведено детальний опис послуг:

-аналіз документів, наданих ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА», щодо господарських правовідносин з контрагентом ПСП «ПРОГРЕС» на предмет стягнення заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних втрат за Договором купівлі-продажу насіння № 22589 від 09.12.2021 (орієнтовний витрачений час - 01:00 год);

-підготовка, підписання та направлення до ПСП «ПРОГРЕС» вимоги про сплату заборгованості та штрафних санкцій від 22.11.2022 (орієнтовний витрачений час - 01:00 год);

-підготовка, підписання та направлення до ПСП «ПРОГРЕС» і Господарського суду Чернігівської області позовної заяви від 26.12.2022 про стягнення з ПСП «ПРОГРЕС» грошових коштів з додатками (орієнтовний витрачений час - 05:00 год);

-підготовка, підписання та направлення заяви про зменшення позовних вимог від 20.03.2023 до ПСП «ПРОГРЕС» і Господарського суду Чернігівської області (орієнтовний витрачений час - 01:00 год);

-підготовка, підписання та направлення відповіді на відзив від 20.03.2023 до ПСП «ПРОГРЕС» і Господарського суду Чернігівської області (орієнтовний витрачений час - 02:00 год);

-участь адвоката у судових засіданнях 07.02.2023, 28.02.2023, 28.03.2023, 03.04.2023 та 25.04.2023 (орієнтовний витрачений час - 02:00 год);

-підготовка та направлення до Господарського суду Чернігівської області заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №927/39/23 з метою вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» у зв`язку із розглядом справи в місцевому господарському суді (орієнтовний витрачений час - 02:00 год).

Правничу допомогу позивачу надавали адвокати Вадим Іванов та Наталія Якімлюк.

В якості доказів на понесення судових витрат позивачем надано, зокрема: копію договору про надання правової допомоги №30-LS/17 від 13.11.2017; копію додатку № 63 від 18.11.2022 до договору про надання правової допомоги №30-LS/17 від 13.11.2017; копію рахунку на оплату №29 від 25.11.2022 на суму 48000,00 грн (про оплату правової допомоги згідно Додатку №63 до Договору); копію акту № 29 надання послуг від 25.11.2022; копію платіжної інструкції №160026079 від 12 грудня 2022 року на суму 48000,00 грн; копії ордерів на надання правничої допомоги; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КС №5270/10 від 19 грудня 2014 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КС №7316/10 від 01 березня 2019 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вчасно заявлено про відшкодування судових витрат та повідомлено суд про те, що всі докази витрат будуть надані після ухвалення рішення суду.

Дослідивши докази надання правничої допомоги позивачем у даній справі суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1). У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч.2). Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.3).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У силу приписів статей 626, 627 Цивільного кодексу України, договір про надання правової допомоги, як різновид цивільно-правового договору, укладається між клієнтом та адвокатом (адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро) на основі вільного волевиявлення сторін на погодження його умов, що становлять зміст договору; сторони договору про надання правової допомоги керуються принципом свободи договору при його укладенні з урахуванням вимог частини 5 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" щодо несуперечності змісту такого договору Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, зокрема, що позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення наведено детальний опис послуг та зазначено кількості годин, які витрачено на підготовку відповідних документів, участь у судових засіданнях тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку з тим, що позов було задоволено повністю, враховуючи обсяг робіт, наданих адвокатом у даній справі, суд вважає, що понесені позивачем витрати з оплати послуг адвоката, які він просить стягнути з відповідача є обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у сумі 48000,00 грн.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "ПРОГРЕС" (код ЄДРПОУ 00132144; вул. Шевченка, 42, село Хотуничі, Сновського району, Чернігівської області, 15220) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС Україна" (код ЄДРПОУ 31352075, вул. Сагайдачного Петра, 1, м. Київ, 04070) 48000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2.Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено та підписано 08 травня 2023 року.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/