Ухвала

від 08.05.2023 по справі 910/18567/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18567/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Бойко Р. В.

від 16.12.2021 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ткаченко Б. О., Алданова С. О., Зубець Л. П.

від 08.12.2022

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії

за заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 29.2-02/1019 від 08.05.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/18567/20 у зв`язку із відпусткою судді Кролевець О. А.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.05.2023 для розгляду справи № 910/18567/20 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Вронська Г. О., Кондратова І. Д.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі № 910/18567/20.

Ухвалою від 27.03.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Судом було встановлено, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі № 910/18567/20 вручено ОСОБА_1 та його повноважному представнику - адвокату Савченку Віктору Івановичу 17.01.2023 через Електронні кабінети за допомогою системи "Електронний суд". Отже, враховуючи приписи абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга була би подана ним протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, тобто до 07.02.2023 включно. Проте ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 03.03.2023, тобто після перебігу строку, встановленого для подання касаційної скарги. Водночас причини пропуску процесуального строку, вказані скаржником у касаційній скарзі, зокрема наявність хвороби, перебування за кордоном, введення воєнного стану в Україні, визнані Судом неповажними. При цьому Суд врахував позицію Європейського суду з прав людини у справах "Пономарьов проти України", Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), практику Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наявність у скаржника зареєстрованого Електронного кабінету, правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22, стосовно введення на території України воєнного стану.

Скаржнику наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом наведення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, та роз`яснено, що не наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або визнання таких підстав неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

З довідки, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що: "документ в електронному вигляді (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (3 ЕЦП суддів) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 27.03.2023 у справі № 910/18567/20 (суддя Губенко Н. М.) надіслано в електронний кабінет одержувача: ОСОБА_1 . Документ доставлено: 28.03.2023 12:44".

Отже, останнім днем для подання заяви/клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у даній справі, з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 27.03.2023, було 07.04.2022 включно.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте 25.04.2023 до Суду через систему "Електронний суд" від повноважного представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка Віктора Івановича надійшло клопотання, в якому до відома Суду доведено, що навести інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, окрім зазначених в касаційній скарзі, він не має можливості. Водночас представник просить Суд взяти до уваги, що він не мав можливості подати касаційну скаргу протягом встановленого законом процесуального строку з огляду на відсутність зв`язку із клієнтом, який перебуває за межами України, та відсутність коштів на оплату судового збору.

З огляду на те, що ОСОБА_1 пропущено максимальний десятиденний строк для усунення недоліків, встановлений Судом та Господарським процесуальним кодексом України, а в поданому поза межами встановленого строку клопотанні не наведені інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи, що підстави, наведені в касаційній скарзі, визнані Судом неповажними в ухвалі від 27.03.2023, подане адвокатом Савченком Віктором Івановичем клопотання залишається без розгляду на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/18567/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022.

Керуючись статтями 118, 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 , подане 25.04.2023 його повноважним представником - адвокатом Савченком Віктором Івановичем через систему "Електронний суд", залишити без розгляду.

2. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

3. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/18567/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022.

4. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 16 аркушах (в тому числі роздруківка квитанції № 32528798800006424851 від 03.03.2023 про сплату 8 408,00 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова