Ухвала

від 08.05.2023 по справі 522/14865/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/14865/21

Провадження №2/522/842/23

УХВАЛА

28 квітня 2023 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника третьої особи Департаменту комунальноївласності Одеськоїміської ради Кузнецової Тетяни Анатоліївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Об`єднання співвласниківбагатоквартирногобудинку«НАШДВІР» про визнання незаконним та скасування рішення, про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Об`єднання співвласниківбагатоквартирногобудинку«НАШДВІР» про визнання незаконним та скасування рішення, про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року по справі призначено судову будівельно-технічнуекспертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

05.04.2023до судуз Одеськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз надійшлиматеріали цивільноїсправи №522/14865/21 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання по справі.

На адресу суду від представника третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Кузнецової Т.А. надійшло клопотанням про витребування доказів, в якому зазначає, що судовий експерт Ситник О.С. у клопотанні про надання додаткових матеріалів просить надати наступні матеріали: Інвентаризаційну справу на житловий будинок літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 ; проектну документацію на житловий будинок літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , у т. числі креслення та його користування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі; акт державної приймальної комісії про прийом до експлуатації завершеного будівництва на житловий будинок літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 ; схеми прокладення інженерних комунікацій з місцями встановлення запірної арматури та обладнання на житловий будинок літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного проведення експертного дослідження просить постановити ухвалу про витребування запитаних судовим експертом додаткових матеріалів з наступних установ та організацій які мають її у розпорядженні: КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (вул. Троїцька, 25 м. Одеса); Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Косовська, 2, м. Одеса); Державний архів Одеської області (вул. Жуковського, 18, м. Одеса); ОСББ «Наш Двір»; Філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (вул. Басейна, 5 м. Одеса); ТОВ «ОДЕСАГАЗ постачання» (вул. Чорноморського козацтва, 103, м. Одеса).

У підготовче засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реви Д.С. на адресу суду надійшла заява, в якій просить судове засідання провести без участі позивачки та її представника.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказвитребовується, обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, клопотання представника третьої особи Департаменту комунальноївласності Одеськоїміської ради Кузнецової Т.А. щодо витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не конкретизовано в якій установі та які саме документи вона просить витребувати, а також у порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, не надано жодних доказів неможливості самостійного їх надання.

Керуючись ст. ст.76,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Департаменту комунальноївласності Одеськоїміської ради Кузнецової Тетяни Анатоліївни про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун