Ухвала
від 08.05.2023 по справі 520/28662/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2023 р.Справа № 520/28662/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 по справі № 520/28662/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТОРГ"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішення контролюючого органу,

ВСТАНОВИВ:

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 27.06.2022 частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТОРГ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення контролюючого органу та вийшовши за межі позовних вимог:

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу державної податкової служби України в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2021р. №40764.

Визнав протиправним та скасував рішення рішення Державної податкової служби України в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2022р. №61.

Позов у решті вимог - залишив без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 року по справі № 520/28662/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТОРГ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення контролюючого органу та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст.77 КАС України).

Згідно із частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час дослідження матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів та, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, дійшла висновку про необхідність витребувати у відповідача і дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, а саме: належним чином засвідчену копію протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками якого прийнято рішення від 13.01.2022 № 61 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТОРГ" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

За правилами частини шостої восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області належним чином засвідчену копію протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками якого прийнято рішення від 13.01.2022 № 61 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТОРГ" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Витребувані докази необхідно надати до суду протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.05.2023
Оприлюднено10.05.2023
Номер документу110703605
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/28662/21

Ухвала від 03.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 28.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 31.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 31.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 16.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 26.06.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 01.02.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 14.01.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні