Ухвала

від 28.04.2023 по справі 285/1324/23

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/1324/23

провадження № 2-з/0285/15/23

28 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у Сусловець М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

УСТАНОВИВ:

27.07.2023 позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на належне майно ОСОБА_2 , а саме земельну ділянку з кадастровим номером 3222782603:03:011:0040, площею 0,2137 та, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна1780418832227 та накласти арешт на рахунки, відкриті на ім`я Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Податковий код: НОМЕР_1 ) та Приватного підприємства «Компанія «САНТА» (код ЄДРПОУ 32799111) в установах банків.

Вивчивши суть заяви про забезпечення позову та перевіривши її на предмет виконання вимог ст. 151 ЦПК України, дослідивши матеріали цивільної справи № 285/1324/23, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.151ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами. Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Однак, подана заява про забезпечення позову, не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки, у поданій до суду заяві позивач, не вказав на які конкретно рахунки накласти арешт, не вказав в яких банках знаходяться рахунки, на які просить накласти арешт та докази про належність відповідних рахунків відповідачу ОСОБА_2 .

Крім того, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України). Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Позивачем жодних доказів, що підтверджують вартість земельної ділянки з кадастровим номером 3222782603:03:011:0040, площею 0,2137 не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 прозабезпечення позовуу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості задоговором позики повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала судупершої інстанціїнабирає законноїсили післязакінченнястроку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Г. Сусловець