Ухвала

від 05.05.2023 по справі 580/4210/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 травня 2023 року

м. Київ

справа №580/4210/22

адміністративне провадження №К/990/16169/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий центр- Гарант"

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2023 року

у справі № 580/4210/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий центр- Гарант"

до Черкаської митниці

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2023 року до Верховного Суду в третє надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий центр-Гарант" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2023 року у справі № 580/4210/22, яка подана до суду через систему «Електронний суд».

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 9 лютого 2023 року, в той час як касаційна скарга подана 4 травня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, скаржник не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 КАС України дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як вбачається з рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року, справа № 580/4210/22 була розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного провадження крім випадків зазначених у підпунктах «а», «б», «в» та «г» цієї статті.

З огляду на те, що вказана справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому скаржнику необхідно обґрунтувати належним чином посилання на пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні. Зокрема касаційна скарга не обґрунтована доводами щодо питань права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики або в чому полягає виняткове значення цієї справи для скаржника тощо.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що справа підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, при цьому не наводить обґрунтованих доводів щодо помилковості віднесення судом першої інстанції цієї справи до справ незначної складності (малозначна справа), які можуть буду розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: приведення тексту касаційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства із зазначенням обґрунтованих посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Крім того, касаційна скарга має бути подана на підставі, визначеною частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з належним її обґрунтуванням.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточненої касаційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 328, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий центр- Гарант" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2023 року у справі № 580/4210/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий центр- Гарант" до Черкаської митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк