Ухвала
від 02.05.2023 по справі 761/28730/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/28730/21

Провадження № 2/761/3337/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сато» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сато» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будброк», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року прийнято відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сато» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будброк», про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будброк» та закрито провадження в цій частині.

02.05.2023 року на адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди від 20.04.2023 року.

Позивач та його представник в судове засідання, яке відбулось 02.04.2023 року, не з`явились, від представника до суду надійшла заява про підтримання мирової угоди, просив затвердити мирову угоду та закрити провадження.

Відповідач в судове засідання, яке відбулось 02.04.2023 року, не з`явивсь, подав до суду заяву про підтримання мирової угоди, просив затвердити мирову угоду та закрити провадження.

Суд, розглянувши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За умовами мирової угоди сторони досягли згоди вирішення спору наступним чином:

«1.1. Предметом цієї мирової угоди є домовленість між Боржником та Кредиторами стосовно оплати та розстрочки погашення заборгованості Боржника перед Кредиторами.

1.2. Сторони визнають, що станом на 20 березня 2023 року заборгованість Боржника перед Кредитором становила 34.838.740,19 грн (тридцять чотири мільйонів сто тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) 01 гривень, з яких:

-19.575.220,26 гривень - основний борг;

-15.263.519,93 гривень - борг за відсотками, з яких 14.559.355,75 заявлені Позивачем до стягнення на момент подання позову.

1.3. Враховуючи, що станом на дату укладення цієї мирової угоди, 06.04.2023 року Боржник належним чином сплатив на користь Кредитора 19.000.000,00 гривень - основного боргу, Кредитором було прийнято рішення про прощення (списання) боргу за відсотками (процентами) у розмірі 15.263.519,93 гривень.

1.4. Враховуючи обставини викладені у пунктах 1.2 та 1.3. цієї мирової угоди, Сторони прийшли до згоди, що заборгованість Боржника перед Кредитором на дату цієї мирової угоди становить 575.220,26 гривень основного боргу (тіла кредиту) , які Боржник зобов`язується сплатити на користь Кредитора шляхом перерахування грошових коштів на користь Кредитора протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з моменту затвердження судом цієї мирової угоди.

1.5. У разі порушення будь-якої умови мирової угоди, зобов`язання Боржника щодо погашення боргу вважаються такими, що настали в повному обсязі та Кредитор набуває право стягнення заборгованості.

1.6. У випадку порушення умов даної мирової угоди, Стягувач набуває право пред`явити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до примусового виконання на всю суму боргу, визначену у пункті 1.4. цієї мирової угоди.

1.7. При настанні обставин зазначених у п. 1.6 цієї мирової угоди Кредитор має право на п`ятий день з моменту вчинення Боржником порушення, звернутися до Державної виконавчої служби або до приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди до виконання.

1.8. Боржник має право на дострокове погашення заборгованості визначеної п. 1.4 цієї мирової угоди.

1.9. Укладення даної мирової угоди сторони вирішують врегулювати порядок, умови та строки виконання зобов`язання, визначеного п. 1.4. цієї мирової угоди та не змінюють основне зобов`язання новим.

1.10. Сторони дійшли згоди, що судовий збір, сплачений при зверненні до суду не відшкодовується Відповідачем на користь Позивача.

1.11. Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

1.12. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

1.13. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її судом і діє до повного виконання зобов`язання сторонами, передбаченими цією мировою угодою.

1.14. Сторони погоджуються, що згідно умов цієї угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, в тому числі вимог про відшкодування збитків, санкцій тощо.

1.15. Ця мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному для Кредитора, Боржника та Шевченківського районного суду міста Києва.».

Згідно ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд, у відповідності до ст.ст. 207, 255 ЦПК України, вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди між сторонами у цивільній справі №761/28730/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сато» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та повернення50% судового збору сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 512018,64 грн., та у зв`язку із затвердженням мирової угоди, суд дійшов висновку, що останньому підлягає поверненню 50% судового збору сплаченого при поданні позову, що складає 256009,32 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 133, 139,142, 200, 207, 208, 247, 255, 256, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі №761/28730/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сато» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, за якою: