Ухвала

від 08.05.2023 по справі 930/722/23

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/722/23

Провадження №1-кс/930/349/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

дізнавача: ОСОБА_3

володільця тимчасово вилученого майна: ОСОБА_4

представника володільця тимчасово вилученого майна: адвоката ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна та повернення його володільцю в рамках кримінального провадження № 12023025070000071 від 18.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту з майна та повернення його володільцю, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 930/722/23 та у КП № 12023025070000071 внесеного до ЄРДР від 18.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 249 КК України, клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнили.

Наклали арешт на: 170 екземплярів риби виду «товстолоб»; 70 екземплярів рибу виду « короп »; 32 екземплярів рибу виду « карась сріблястий »; 262 екземпляри риби виду « карась сріблясшй »; автомобіль марки «Niva», моделі «CHEVROLET» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 ; гумовий човен зеленого кольору з веслом ( сірого та чорного кольору); дві підсадки; дві сітки (одна з яких розмірами 9 м. довжини, 1,5м. висоти, вічко волокнистої сітки 10 мм2, інша має діаметр 2, 5см.), які 18.03.2023р. були вилучені під час огляду місця події та, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та мають важливе доказове значення для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Автомобіль марки «Niva», моделі «CHEVROLET» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 разом із гумовим човном зеленого кольору з веслом (сірого та чорного кольору ), дві підсадки, дві сітки (одна з яких розмірами 9 м. довжини, 1,5м. висоти, вічко волокнистої сітки 10 мм2, інша має діаметр 2, 5см.), залишили на зберіганні та території СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Кривоноса, 10, м. Іллінці, Вінницького району, Вінницької області.

В ухвалі про задоволення клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 на підставі, якого був накладений арешт на вищевказане майно, зазначено, що вищевказане майно є речовим доказом кримінально - протиправних дій та зберегло на собі їх сліди, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке було вилучено під час огляду місця події у КП № 12023025070000071 внесеного до ЄРДР від 18.03.2023р.

Вилучене вищевказане майно на праві власності належить ОСОБА_4 . До моменту подачі клопотання про скасування арешту з майна та повернення його володільцю ОСОБА_4 не перебуває в статусі підозрюваного чи обвинуваченого, а також під час огляду місця події у КП за № 12023025070000071 від 18.03.2023р. не був присутнім.

Не доведено та не підтверджено допустимими в розумінні ст. 84-86 КПК України доказами того, що вилучене майно може бути предметом вчинення злочину.

Отже, докази того, що причіп синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , є об`єктом кримінально-протиправних дій - відсутні.

Набув причіп синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 у власність ОСОБА_4 законним шляхом і має правомірне право володіти користуватись та розпоряджатися своїм майном.

Наведене беззаперечно вказує на те, що причіп синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 - не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди та не містить інших відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій, речами, набутими кримінально протиправним шляхом.

Відтак, причіп синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , не має значення для кримінального провадження № 12023025070000071 внесеного до ЄРДР від 18.03.2023р. і має бути повернутий власнику ОСОБА_4 .

Власник вилученого майна причіп синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 у разі повернення йому причепа, зобов`язується не відчужувати причіп синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 до проголошення вироку у кримінальному провадженні № 12023025070000071 внесеного до ЄРДР від 18.03.2023р., зберігати причіп синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в цілості й схоронності та надавати на огляд вказаний причіп синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на першу вимогу прокурора та працівника поліції.

В судовому засіданні володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки на причепі синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, матеріали досудового слідства передані для проведення експертиз.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно дост. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що Сектором дізнання ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12023025070000071 від 18.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

18.03.2023 до чергової частини відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що ним встановлено факт незаконного вилову риби на ставу "Цегельний", що розташований поблизу с. Іллінецьке, Вінницького району Вінницької області та межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 0521282600:02:000:0587, а саме факт незаконного вилову наступної риби: 170 шт. риби виду "товстолоб", 70 шт. риби виду "короп", 32 шт. риби виду "білий амур", 262 шт. риби виду "карась сріблястий" за допомогою волоків типу сітка.

По прибуттю на місце події СОГ встановлено, що у ставку «Цегельний», що розташований поблизу с. Іллінецьке, Вінницького району Вінницької області та що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 0521282600:02:000:0587, у воді перед монахом виявлено розтягнуту сітку, яка, у свою чергу, відокремлює рибу від монаха (розміри даної сітки: 9 м довжини, 1,5 м висоти, вічко волокнистої сітки 10 мм2). Біля даної сітки у воді знаходилась полімерна ємність чорного кольору із залишками луски. При цьому, аналогічні ємності наявні також були і на березі (греблі) ставу, у двох із яких міститься риба виду «білий амур» та «короп». Крім цього, під час огляду виявлено підсаки в кількості дві штуки та ще одне порожне корито, також виявлено весло, три пари гумових чобіт. Окрім того, на греблі даного ставка поряд з монахом знаходиться автомобіль марки «NIVA» моделі «CHEVROLET» зеленого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 та причіпом синього кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , у якому, у свою чергу, міститься жива риба виду «товстолоб», «білий амур» та «короп». Дно даного причіпа застелене полімерним брезентом синього кольору, при цьому, води у причіпі не було. В подальшому, в ході вказаного огляду за греблею (нижче по течії) приблизно через 100 м у кущах біля річки виявлено гумовий човен зеленого кольору без повітря з маркуванням на ній «NIKA». При цьому, у даній лодці знаходилась сітка з металевими грузами та поплавками (діаметр вічка сітки 2,5 см), між сіткою наявна жива риба виду «карась сріблястий».

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 року накладено арешт на: 170 екземплярів риби виду "товстолоб", 70 екземплярів риби виду "короп", 32 екземпляри риби виду "білий амур", 262 екземпляри риби виду "карась сріблястий"; автомобіль марки «NIVA» моделі «CHEVROLET» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; гумовий човен зеленого кольору з веслом (сірого та чорного кольорів); дві підсаки; дві сітки (одна з яких розмірами: 9 м довжини, 1,5 м висоти, вічко волокнистої сітки 10 мм2, інша має діаметр вічка 2,5 см), які 18.03.2023 року були вилучені під час огляду місця події та які є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та мають важливе доказове значення для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищевказані обставини, вважаю, що у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна та повернення його володільцю слід відмовити, оскільки Причіп синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , арешт з якого просить скасувати заявник, у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, арешт на нього накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна та повернення його володільцю в рамках кримінального провадження № 12023025070000071 від 18.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1