Постанова

від 08.05.2023 по справі 686/5182/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/5182/23

Провадження № 3/686/2064/23

ПОСТАНОВА

08.05.23

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., за участю секретаря судового засідання Лоб І.А., особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника Бейлика М.Б., представника потерпілої Остапчука О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючої.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

10 лютого 2023 року о 16 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки "Skoda Fabia" д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Молодіжній, 48 у м. Хмельницькому, при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем "Volkswagen Passat" д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч, порушивши вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому не визнала. Суду пояснила, що вона 10.02.2023 року о 16 годині 50 хвилин керувала автомобілем марки "Skoda Fabia" д.н.з НОМЕР_1 по вул. Молодіжній, 48 у м. Хмельницькому, рухалась в напрямку провулку Молодіжного, здійснюючи поворот праворуч та з її автомобілем зіткнувся транспортний засіб "Volkswagen Passat" під керуванням ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що в означений день і час вона рухалась вгору по головній дорозі вул. Молодіжної в напрямку вул. Тернопільської, назустріч їй згори рухався автомобіль марки "Skoda Fabia" д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 по другорядній дорозі. Коли вона здійснювала поворот, зрізала радіус повороту, внаслідок чого сталося зіткнення на її смузі руху і автомобіль марки "Volkswagen Passat" д.н.з НОМЕР_2 пошкодив ліву частину передніх і задніх дверей.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він знаходився в автомобілі марки "Skoda Fabia" під керуванням його цивільної дружини ОСОБА_1 , коли означений автомобіль в`їхав в поворот, водій транспортного засобу марки Фольксваген зрізала радіус повороту, черкнула керованим нею автомобілем в ліву сторону бампера. ОСОБА_4 аби уникнути зіткнення, взяла вправо та з`їхала на бордюр. В результаті зіткнення автомобіль «"Skoda Fabia" дістав механічні пошкодження на рівні фари з лівої сторони пошкоджена ліва частина бампера.

Свідок ОСОБА_5 показала, що була пасажиром автомобіля марки "Volkswagen Passat" під керуванням ОСОБА_2 . Вказаний транспортний засіб знаходився на головній дорозі, автомобіль ОСОБА_1 на другорядній. Назустріч їм рухався автомобіль марки "Skoda Fabia", водій якого, при здійсненні повороту зайняла дуже великий радіус, внаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів та завдала механічних ушкоджень транспортному засобу марки "Volkswagen Passat"д.н.з НОМЕР_2 ,зі сторони водія ОСОБА_2 удар прийшовся в ліві передні двері аж до задніх дверей, внаслідок чого завдано майнової шкоди. Проте, під час зіткнення ОСОБА_4 не зупинилась, здійснювала рух далі, пригальмовуючи,. В решті зупинила керований нею автомобіль біля бордюру, Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався по головній дорозі.

Факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди в результаті порушення нею п. 13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів порушником, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №081979 та схемою місця ДТП з якої вбачається що ОСОБА_1 , здійснюючи поворот в сторону провулку Молодіжного, 48 при зустрічному роз`їзді не переконалася в дорожній обстановці та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, чим спричинила зіткнення з транспортним засобом, який рухався їй назустріч. Означені обставини порушення Правил Дорожнього руху об`єктивно підтверджуються схемою ДТП, з якої вбачається, що загальна ширина дороги становить 5,90 м. а зіткнення транспортних засобів сталося на зустрічній для водія ОСОБА_1 смузі руху на відстані 3.80 м. від краю її смуги руху. Також з даної схеми вбачається, що водієм ОСОБА_1 було проігноровано інформаційний дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», оскільки транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 рухався по головній дорозі зі знаком пріоритету 2.3 «Головна дорога», що доводить винуватість ОСОБА_1 та спростовує надані нею пояснення.

Вказані обставини підтверджуються викопіюванням із дислокації технічних засобів регулювання дорожнього руху на вул. Молодіжній у м. Хмельницькому та фотознімками безпосередньої ділянки дороги де сталося зіткнення транспортних засобів, наданих обома сторонами.

Представник ОСОБА_1 вважає, що інспектору поліції слід було застосувати п. 16.13 Правил дорожнього руху під час проїзду перехрестя, який передбачає, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Така позиція представника ОСОБА_1 оцінюється критично та не відповідає встановленим обставинам справи та є намаганням уникнути від адміністративної відповідальності.

Представник потерпілої Остапчук О.О. зауважив, що ОСОБА_1 повинна була діяти відповідно п. 10 .11 Правил дорожнього руху - у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху п. 13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена повністю, і її дії кваліфіковані вірно за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536.80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: