Ухвала
від 08.05.2023 по справі 205/4457/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

08.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4457/23

Провадження номер 2/205/1975/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шестірікова Андрія Васильовича до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», третя особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, Новокадацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Шестірікова А.В. звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 ,в особісвого представника адвокатаШестірікова А.В. було подано до суду клопотання про витребування доказів, яке ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2023 року було задоволено частково (справа єдиний унікальний номер 205/4457/23, провадження № 2-з/205/283/23).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу наступного висновку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення позову без рухуне встановлено.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, враховуючи умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, відсутність обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте, з урахуванням ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд даної справи необхідно проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260,274, 275, 353,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шестірікова Андрія Васильовича до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», третя особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, Новокадацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справиздійснювати заправилами спрощеногопозовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 20 хвилин 23.05.2023 рік у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Відповідно до приписів ст. 190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу, в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В порядкуч. 3ст. 278ЦПК України,встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк здня врученнякопії даноїухвали дляподання поясненьна позовнузаяву.Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо відзову - протягом десяти днів із дня його отримання.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

Дата ухвалення рішення08.05.2023
Оприлюднено10.05.2023
Номер документу110716705
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Судовий реєстр по справі —205/4457/23

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Рішення від 06.12.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Бізяєва Н. О.

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Бізяєва Н. О.

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Бізяєва Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні