Ухвала

від 18.04.2023 по справі 209/1928/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/1928/23

Провадження № 2/209/673/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дніпро» в особі голови правління Швед Валерія Андрійовича, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Плетенко К.Ю. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: 1. Визнати протиправними дії Садівничого товариства «ДНІПРО» в особі голови правління Швед Валерія Андрійовича, щодо відключення садового будинку на ділянці АДРЕСА_1 ОСОБА_1 від електричної енергії. 2. Зобов`язати Садівниче товариство «ДНІПРО» відновити подачу електричної енергії на ділянку АДРЕСА_1 члену СТ «ДНІПРО» ОСОБА_1 . 3. Стягнути з Садівничого товариства «ДНІПРО» на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог:

- п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача;

- п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються;

- п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог не конкретизований та не чіткий, не зазначено спосіб захисту прав або інтересів позивача, зокрема перша позовна вимога не конкретизована, позивачем не зазначено коли саме відбулося відключення садового будинку (дата відключення)

- п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, позивач зазначає, що «з метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивач в присутності адвоката Курілець Ю.М., бухгалтера товариства ОСОБА_3 передала заступнику голови товариства ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10000 гривень, після чого її будинок був підключений до електропостачання в серпні 2022 року», однак доказу на підтвердження даної обставини позивачем суду не надано. Крім того, позивачем зазначає, що вона є членом Садівничого товариства «Дніпро», згідно рішення від 20.08.2016, боргу за користування електроенергією вона не має, однак не надає суду довідку про наявність та (або) відсутність заборгованості по членським внескам, як учасника Садівничого товариства «Дніпро»;

- п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

- п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків. При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена позовна заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дніпро» в особі голови правління Швед Валерія Андрійовича, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певну дію.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник