Ухвала

від 24.02.2023 по справі 370/1586/21

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Справа №370/1586/21

Провадження № 2-др/370/6/23

Макарівський районний суд Київської області

у складі головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 370/1586/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Колонщинської сільськоїради Київськоїобласті,Головного управлінняДержгеокадастру уКиївській областіпро визнаннячастково недійснимрішенням органумісцевого самоврядування,недійсним державногоакту проправо приватноївласності наземельну ділянку,скасування державноїреєстрації праваприватної власностіна земельнуділянку, -

В С Т А Н О В И В:

РішеннямМакарівського районного суду Київської області від 05.01.2022 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 370/1586/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колонщинської сільської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання частково недійсним рішенням органу місцевого самоврядування, недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку. Суд ухвалив: Визнати недійсним та скасувати рішення Колонщинської сільської Ради від 23 березня 2007 року №142-12-05, в частині:

- яким відповідачу ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 ;

- про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

Визнати недійсним державний акт серії ЯЕ№815247 виданий 07 листопада 2007 року на ім`я ОСОБА_2 , який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №010733001190 у Макарівському відділі земельних ресурсів на земельну ділянку розміром 0,24га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_1 ;

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки розміром 0,24 га кадастровий номер 3222782601:01:002:0056.

06.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній, в якій просила ухвалити додаткове рішення, яким скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782601:01:002:0051 за власником ОСОБА_2 , яка проведена 11 жовтня 2013 року, пеєстраційний номер земельної джілянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3087370.

Згідно із ч.4ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення, надані копії документів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першоїстатті 270 ЦПК Українисуд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Згідно до частини другоїстатті 270ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третястатті 270ЦПК України).

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилася невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Перелік підстав за яких може бути постановлено додаткове рішення, є вичерпним.

Отже, додатковими судовими рішеннями є додаткова ухвала, додаткове рішення чи додаткова постанова, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням. Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбаченихЦПК Україниі воно не може змінити суті основного рішення.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 лютого2021 року у справі № 760/34441/19 (провадження № 61-14841св20).

З матеріалів справи вбачається, що рішеннямМакарівського районного суду Київської області від 05.01.2022 року задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 370/1586/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колонщинської сільської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання частково недійсним рішенням органу місцевого самоврядування, недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку. Суд ухвалив: Визнати недійсним та скасувати рішення Колонщинської сільської Ради від 23 березня 2007 року №142-12-05, в частині: яким відповідачу ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 ; про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Визнано недійсним державний акт серії ЯЕ№815247 виданий 07 листопада 2007 року на ім`я ОСОБА_2 , який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №010733001190 у Макарівському відділі земельних ресурсів на земельну ділянку розміром 0,24га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки розміром 0,24 га кадастровий номер 3222782601:01:002:0056.

Таким чином, судом було винесено рішення в межах позовних вимог, які під час судового розгляду справи позивачем не уточнювались та не доповнювалась.

Відповідно до ч.5ст.270 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.

Аналізуючи вищезначене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення було вирішено питання щодо усіх позовних вимог позивача, та позов задоволено в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши заяву в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 370/1586/21.

Керуючись ст.ст.260,261,270,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 370/1586/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колонщинської сільської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання частково недійсним рішенням органу місцевого самоврядування, недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Косенко