Ухвала

від 01.05.2023 по справі 145/508/23

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2023 р. смт Тиврів 145/508/23

1-кс/145/116/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій вказує, що він 1932 р.н., учасник та ветеран Великої Вітчизняної війни, 14 березня 2023 року отримав відповідь з поліції на своє повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, працівниками ТОВ "ІМІДЖ КЛУБ" (м.Київ, вул.Дніпроводська, 1).

У вказаній відповіді працівники поліції повідомили, що його повідомлення розглянуто в порядку, передбаченому для розгляду звернень громадян, а не в порядку, передбаченому ст.214 КК України.

Протягом кількох років він замовляв та купував деякі товари поштою в ТОВ «ІМІДЖ КЛУБ». Його в товаристві неодноразово визнавали лідером та переможцем. Потім працівники клубу уже розпочали пропонувати товари малоліквідні та по завищених цінах, повідомляли що він є лідером "ІМІДЖ КЛУБУ" та що лідеру призначена виплата призу в сумі 380000 грн., та що він може додатково отримати 190000 грн., за умови придбання у клубі визначених працівниками клубу товарів на суму 445 грн. В реєстраційному акті лідера "ІМІДЖ КЛУБУ" також повідомляли, що виплати проведуть через 12 годин з часу реєстрації переможця.

Спочатку він отримував такі замовлення, оскільки сподівався отримати приз, так як йому потрібні були кошти, при відсутності можливості їх заробити, на проведення вартісної операції для того, щоб зберегти зір. Але, незважаючи на те, що він виконував усі рекомендації працівників клубу, призи йому жодного разу не виплатили.

Його спроби зв`язатися і з`ясувати ситуацію з керівництвом товариства не вдавалися через перешкоди, які чинили певні працівники. Це викликали певні підозри в тому, що кошти, які як зазначалось в повідомлені, призначені йому, як лідеру і переможцю, привласнювались недобросовісними працівниками "ІМІДЖ КЛУБУ".

Очевидно, для того, щоб уникнути відповідальності за шахрайське заволодіння коштами такі працівники направляли йому кольорові повідомлення, акти та інші документи з фотографіями відповідальних осіб клубу.

Наведені обставини, повідомлення, акти, які направлялись з ТОВ "ІМІДЖ КЛУБУ", що додаються до повідомлення, свідчать про наявність в діяннях працівників ТОВ "ІМІДЖ КЛУБУ" ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Але під час розгляду його повідомлення працівники поліції не внесли його в ЄРДР, у зв`язку з чим вони не могли без проведення досудового розслідування отримати в ТОВ "ІМІДЖ КЛУБУ" офіційні документи та докази які б підтверджували чи спростовували вчинення працівниками товариства кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, допитати відповідних працівників клубу.

Тобто, при розгляді його повідомлення працівники поліції ухилились від виконання вимог ст.2,7,10, 214 КПК України.

Просить зобов`язати відповідальних осіб Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відносно працівників ТОВ "ІМІДЖ КЛУБ", який розташований в м.Києві по вул.Дніпроводська, 1, код ЄДРПОУ: 37566197.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, просить скаргу розглянути у його відсутності та задоволити.

Представник ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки звернення, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до частини першої статті 304 для подання скарги на бездіяльність слідчого встановлений 10-денний строк з моменту коли відповідна дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз норм ст.ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте підстав для внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою немає, оскільки в ній викладено формальні ознаки кримінального правопорушення, які скаржник вважає вчиненими. При цьому останнім в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на його думку, злочину.

Скаржник 20.01.2023 звернувся до ЧЧ ВП №2 ВРУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, працівниками ТОВ "ІМІДЖ КЛУБ",

Відповідно до довідки ст.ДОП СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 20.01.2023 о 16-01 год. до ЧЧ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що працівники ТОВ «ІМІДЖ КЛУБ», на його думку, привласнили його виграш. Дане звернення зареєстровано в ІТС ІПНП ВП № 2 від 20.01.2023 за № 175, про що повідомлено начальника слідчого відділення та начальника ВП № 2 Вінницького РУП.

При розгляді звернення було встановлено, що з 2020 року ОСОБА_3 є клієнтом ТОВ «ІМІДЖ КЛУБ», де систематично купує різного виду товару. У кінці 2022 року на його адресу почали надходити листи із повідомленням про його статус лідера «ІМІДЖ КЛУБУ» та те, що він є переможцем акції та виграв грошові кошти у сумі 380000 грн. Під час спілкування ОСОБА_3 з приводу отримання виграшних грошових коштів в телефонній розмові із представниками ТОВ «ІМІДЖ КЛУБ», останні уникають розмови про виграш та знову пропонують йому замовити товар. Відповідно ОСОБА_3 вважає, що представники ТОВ «ІМІДЖ КЛУБ», на його думку, привласнили його виграш, а саме грошові кошти у сумі 380000 грн.

Під час опрацювання інформації вказаної у зверненні, встановити додаткову інформацію не представилось можливим, оскільки за телефоном НОМЕР_1 представники ТОВ «ІМІДЖ КЛУБ» відмовляються спілкуватись.

Згідно ст. 641 ЦК України реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти оголошення наклеєне на стовпі є ні що інше, як пропозиція продавця товару невизначеному колу осіб до укладання усного договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 706 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем у момент укладення договору, якщо інше неї встановлено законом або не випливає із суті зобов`язання. Якщо договором встановленої попередню оплату товару (стаття 693 цього Кодексу), прострочення покупцем оплатим товару є відмовою покупця від договору, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо договором встановленим обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець мав право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Тобто виходячи з положень Цивільного кодексу України, встановлено, що між ОСОБА_3 та ТОВ «ІМІДЖ КЛУБ», що розмістили оголошення про придбанні товару виникли цивільно-правові відносини.

Відповідно до листа начальника СВ ВП №2 ОСОБА_5 зазначена подія не містить відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, підлягає розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на вищевказане, в даному випадку відсутні ознаки адміністративного та кримінального правопорушення, тому розгляд справи припинено та дані матеріали списані до справи ВП №2 Вінницького районного управлінні поліції ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки в ході здійснення перевірки звернення ОСОБА_3 встановлено відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6