Ухвала
від 09.05.2023 по справі 204/9094/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4675/23 Справа № 204/9094/21 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 49» до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада, про скасування державної реєстрації, припинення права власності та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року позовні вимоги ОСББ «Кедріна 49» до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада, про скасування державної реєстрації, припинення права власності та витребування майна з незаконного володіння задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Клименка І.І. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.354 ЦПК України. Водночас, скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано його представником лише 21 березня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, матеріали справи містять докази вручення представнику апелянта копії оскаржуваного рішення дійсно 21 березня 2023 року (а.с.215), а тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Разом з тим, від представника скаржника, на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про доплату судового збору у розмірі 1 362, 00 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354,357-359,360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 49» до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада, про скасування державної реєстрації, припинення права власності та витребування майна з незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.05.2023
Оприлюднено11.05.2023
Номер документу110727486
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —204/9094/21

Постанова від 26.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Постанова від 19.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 25.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 14.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 07.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 31.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Книш А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні