Постанова

від 08.05.2023 по справі 275/499/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційнийсуд

Справа №275/499/22 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л.І.

Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Шевчук А.М.

Талько О.Б.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №275/499/22

за позовом ОСОБА_1 доМорозівської загальноосвітньоїшколи І ІІІступенів Брусилівськоїселищної радиЖитомирського районуЖитомирської областіпро визнаннярішення педагогічноїради незаконним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районногосуду Житомирськоїобласті від30січня 2023року, ухвалене під головуванням судді Лівочки Л.І. у смт. Брусилів,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним рішення педагогічної ради Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради від 10 червня 2022 року №4 в частині попереднього розподілу тижневого навантаження вчителям школи на 2022-2023 навчальні роки стосовно ОСОБА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що вона з 01 вересня 2000 року працює на посаді вчителя зарубіжної літератури Морозівської загальноосвітньої школи. На засіданні 10 червня 2022 року педагогічна рада прийняла попередній розподіл годин тижневого навантаження вчителям школи на 2022-2023 років, яким зменшила її педагогічне навантаження до 16 годин. Педагогічна рада вийшла за межі своїх повноважень та прийняла необґрунтоване рішення, яке порушує трудові права позивачки.

Рішенням Брусилівського районногосуду Житомирськоїобласті від30січня 2023рокув задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що педагогічне навантаження педагогічного працівника закладу освіти обсягом менше норми встановлюється за його письмовою згодою. Своєї згоди в письмовій формі щодо педагогічного навантаження обсягом менше норми, передбаченого ст.24 Закону України «Про повну загальну середню освіту», вона не давала.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.2000 року працює вчителем зарубіжної літературиМорозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Із протоколу засідання педагогічної ради Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 10 червня 2022 року № 4вбачається, що керівник школи ОСОБА_3 довела до відома про попередній розподіл годин тижневого навантаження вчителям школи на 2022-2023 навчальні роки, для ОСОБА_1 встановлено 10 годин зарубіжної літератури та технології - 6 годин, а всього -16 годин.

Як визначеност.40Закону «Проповну загальнусередню освіту», педагогічна радає основнимпостійно діючимколегіальним органомуправління закладузагальної середньоїосвіти. Повноваженняпедагогічної радивизначаються цимЗаконом,статутом закладузагальної середньоїосвіти. Педагогічнарада,зокрема, приймаєрішення щодовдосконалення іметодичного забезпеченняосвітнього процесу; розглядаєінші питання,віднесені закономта/абостатутом закладуосвіти доїї повноважень. Рішення педагогічної ради, прийняті в межах її повноважень, вводяться в дію наказами керівника закладу освіти та є обов`язковими до виконання всіма учасниками освітнього процесу у закладі освіти.

За статутом Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради педагогічна рада є постійно діючим дорадчим колегіальним органом.

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України "Про повну загальну середню освіту" розподіл педагогічного навантаження у закладі освіти затверджується його керівником відповідно до вимог законодавства.

Оскільки рішення педагогічної ради не створює правових наслідків щодо визначення (зміни) умов праці і не є розпорядчим актом роботодавця, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що трудові права ОСОБА_1 рішенням педагогічної ради не порушені.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Брусилівського районногосуду Житомирськоїобласті від30січня 2023рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: