Постанова

від 08.05.2023 по справі 521/18108/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 33/813/427/23

Номер справи місцевого суду: 521/18108/21

Головуючий у першій інстанції Крижановський О. В.

Доповідач Калініна О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року Одеський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., при секретарі Подуст Т.П., за участю адвоката Шелкова С.Г., представника Одеської митниці Терновського М.С. розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, а саме 660000,00 гривень, з конфіскацією цих товарів, та конфіскацією транспортного засобу, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0652/50000/21.

На вказану постанову суду адвокат Шелков Сергій Геннадійович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 01.03.2023 року, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказує, що ОСОБА_1 не повідомлявся судом першої інстанції про розгляд справи та не отримував оскаржувану постанову, про її існування йому стало відомо 27.03.2023 року після ознайомлення представника з матеріалами справи.

Під час розгляду клопотання адвокат Шелков С.Г. підтримав вказане клопотання.

Представник митниці Терновський М.С. заперечив проти задоволення клопотання, вказавши що пройшов тривалий час після розгляду справи судом першої інстанції та ОСОБА_1 мав би цікавитись станом розгляду справи.

Відповідно до положень ч.5 ст. 529 МКУ постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Вбачається, що справу розглянуто в судовому засіданні 08.08.2022 року за відсутності ОСОБА_1 , відомостей про його повідомлення про дату , час т судового засідання матеріали справи не містять.

Копію постановивід 08.08.2022року,як виднопротягом строкуна апеляційнеоскарження ОСОБА_1 судом не направлялася.

Відповідно до даних з ЄДРСР вказана постанова була направлена судом до реєстру 30.09.2022 року , оприлюднена 03.10.2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи містять розписку адвоката Шелкова С.Г. про ознайомлення з матеріалами справи 27.02.2023 року.

Апеляційний суд вважає, що зазначені обставини об`єктивно перешкодили ОСОБА_1 та його захиснику у визначений законом строк оскаржити постанову, тому вважає можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови суду від 08.08.2022 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шелкова С.Г. задовольнити.

Поновити адвокату Шелкову С.Г. строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя О.В. Калініна