Ухвала

від 20.04.2023 по справі 340/3036/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3036/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 38613719; адреса: вул. Пашутинська, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтасвіт» (код ЄДРПОУ 40134807; адреса: вул. Молодіжна, 46, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27552)

про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням наданих уточнень, просить суд до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтасвіт» (ЄДРПОУ 40134807) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) автозаправної станції (АЗС № 2) ТОВ «Нафтасвіт», розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт Власівка, вул. Молодіжна, 46, шляхом заборони її використання (експлуатації) ТОВ «Нафтасвіт» та опечатування (опломбування) вентилів запірної арматури трубопроводів, технологічного обладнання (роздавальних колонок, ємностей), вхідних дверей до операторської вказаної АЗС № 2 ТОВ «Нафтасвіт».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі №340/3036/21 адміністративний позов задоволено в повному обсязі; застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтасвіт» (ЄДРПОУ 40134807) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) автозаправної станції (АЗС № 2) ТОВ «Нафтасвіт», розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт Власівка, вул. Молодіжна, 46, шляхом заборони її використання (експлуатації) ТОВ «Нафтасвіт» та опечатування (опломбування) вентилів запірної арматури трубопроводів, технологічного обладнання (роздавальних колонок, ємностей), вхідних дверей до операторської вказаної АЗС № 2 ТОВ «Нафтасвіт» до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 39 від 09 квітня 2021 року.

03.04.2023 до суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що виконавчий лист упродовж строку пред`явлення до виконання стягувачем не був пред`явлений до виконання, оскільки заяву про видачу виконавчого листа було направлено 17 листопада 2022 року, а виконавчий лист отримано лише 28 березня 2023 року

Ухвалою від 17.04.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку повідомлені належним чином . Представником стягувача подано заяву про розгляд вказаного питання без його участі.

Згідно з частиною 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з частиною 9 статті 205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі за текстом Закон №1404) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частинами 2, 6 статті 12 Закону №1404 строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1, 2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі №340/3036/21 набрало законної сили 15.12.2022, а тому строк пред`явлення виконавчого листа у даній справі сплинув 16.03.2023.

При цьому заява про видачу виконавчого листа у справі №340/3036/21 подана представником позивача до Кіровоградського окружного адміністративного суду 17.11.2022 року. Проте, виконавчий лист у справі позивач отримав лише 28 березня 2023 року, тобто післч закінчення строку пред`явлення його до виконання.

йогоЗа таких умов суд вважає, що позивач із незалежних від нього причин пропустив строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №340/3036/21, а тому заява представника позивача про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 293-295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №340/3036/21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК